Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1456 · K. 2022/847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1456 K. 2022/847

E. 2018/1456K. 2022/84717 Kasım 2022
menfi tespitbilirkişi raporutespit davasıispat yüküborçlu olunmadığının tespitiicra takibiçek iptaliön incelemetedbir kararıkambiyo senediistinaf yoluistirdatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----- parselde bina yapım işini ihale sonucu aldığını, alt yüklenici olarak da müvekkili firma ile sözleşme yaptığını ve yapım işini müvekkili firmaya taşeron olarak verildiğini, firmada yapım işi için gerekli olacak beton malzemesini davalı -----tedarik etmek için 10.07.2018 tarihinde davalı taraf ile görüştüklerini, bu görüşmenin sonucu sipariş formu doldurulduğunu ve henüz hiçbir mal teslimatı yapılmadan, bedelli 14.12.2018 vade tarihli çek alındığını, çekin bu güne kadar iade edilmediğini, taraflarına verilen 3.188.80 TL'lik bedel dışında, bedelsiz kaldığını açıklanan nedenlerle, İİK 72/3...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1456 Esas KARAR NO : 2022/847

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----- parselde bina yapım işini ihale sonucu aldığını, alt yüklenici olarak da müvekkili firma ile sözleşme yaptığını ve yapım işini müvekkili firmaya taşeron olarak verildiğini, firmada yapım işi için gerekli olacak beton malzemesini davalı -----tedarik etmek için 10.07.2018 tarihinde davalı taraf ile görüştüklerini, bu görüşmenin sonucu sipariş formu doldurulduğunu ve henüz hiçbir mal teslimatı yapılmadan, bedelli 14.12.2018 vade tarihli çek alındığını, çekin bu güne kadar iade edilmediğini, taraflarına verilen 3.188.80 TL'lik bedel dışında, bedelsiz kaldığını açıklanan nedenlerle, İİK 72/3 teminatsiz tedbir kararı verilmesini ve müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespiti ile 62.540.00TL'lik çekin istirdadına, 3.138.80 TL'nin mahkemeye depo edilmesini, çek bedelinden düşülerek bakiye kalan 59.401,20 TL yönünden müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının saptanması istemine yönelik icra takibinden önce açılmış menfi tespit davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 11/07/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Yargılama sırasında Mahkememizce alınan 20/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davayı konu ------- bedelli 14.12.2018 vade tarihli çekin her iki tarafın muhasebe kayıtlarında mevcut olduğu, bu konuda çekişme bulunmadığı, davacının sipariş avansı veya teminat mahiyetinde önceden vermiş olduğu 62.540.00 TL Çekin davalı tarafından nakde çevrilerek tahsil edildiği, davalının 3.188.80 TL'lik ürün vermiş olması nedeniyle davacının işbu çekten bakiye 59,401,20 TL alacaklı olduğu, davacı sözleşmenin fesih edildiğini haklı nedenlerle ortaya koyarak, karşı tarafa yazılı bir belge ile -------projesinin iptal edildiğini ve bu nedenle yüklenici olarak işi yapamayacağını davalıya yazılı ihbarda bulunduğuna dair dosyada mevcut bir belge bulunmadığını belirtmiştir.Mahkememizce alınan 16/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen 62.540,00 TL'lik çekin verilmesine neden olan malların teslim edilmediği iddiasıyla borçlu olunmadığının tespitine ve çekin iptali talebine yönelik davalı şirket aleyhine ikame edilmiş işbu menfi tespit davasında, davacı firmanın sözleşme ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1427 · K. 2021/1155

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1346 · K. 2021/1236

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1492 · K. 2021/81

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1472 · K. 2021/722

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1426 · K. 2020/295

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2022/580

29 Eylül 2022