E. 2018/1013 K. 2022/580

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1013 Esas KARAR NO: 2022/580 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı tarafın ---- tarihinde ------ imzaladıklarını, iş bu sözleşmeye istinaden davalı tarafın ----hazır betonu alıcının talebine uygun şekilde hazırlayarak teslim edeceğini, buna karşılık Davacıda------- çek bedeli ile ödemenin yapacağını, davacı tarafın edimini yerine getirerek -------adet çeki davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafın imalatı durdurduğu gerekçesi ile -------- davacıya teslim etmemiş olduğunu, davacı tarafın davalı taraf ile iletişime geçerek ibraz etmiş olduğu çekin iadesini istemiş ise de davalı tarafın imalatın bu aşamada durduğunu hazır betonu teslim edemediklerini, bahse konu çeki de bu aşamada iade edemediklerini söylediklerini, yazılı nedenlerle davalarının kabulü ile, davacı tarafından davalı tarafa verilen ----- bir adet çekin iptaline, ilgili çekin ------ eline geçmesi halinde tahsiline mahal vermemek amacıyla öncelikle -------- için de tedbiren ödeme yasağı konulmasına, davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhinde kötü niyet tazminatı tayinine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin ----- tarihli ara kararı uyarınca her ne kadar ilgili çeke ödeme yasağı konulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de müvekkili şirketin konkordato sürecinde olduğunu ve müvekkil şirket aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını, davacının dava dilekçesi ile ikame etmiş olduğu davanın çek iptali davası olduğunu belirtmiş ve dava dilekçesinin netice ve talep kısmında müvekkil şirkete beton alım satım sözleşmesi uyarınca vermiş olduğunu iddia ettiği çekin iptalini talep ettiğini, ancak ------- doğrultusunda ----- çek iptali davası açamayacağının sabit olduğunu, İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın tümüyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı ---- yılına ait ticari defterlerin açılış tasdiklerinin kanuni süresi içinde yapıldığı ---- kapanış tasdiklerinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Davacı --- Davalı -------tespit edilmemiştir." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ile aralarında ----- bulunduğunu ve bu kapsamda davalıya------- adet çeki Davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının malları teslim etmediğini, bu nedenle verilen çek ile ilgili davalıya borç bulunmadığının tespiti ile ilgili çekin iptalin...