Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1059 · K. 2020/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 K. 2020/317

E. 2018/1059K. 2020/31723 Haziran 2020
tazminatmenfi tespittedbir kararıkambiyo senediiadetakibin durdurulmasıicra takibiyasal sürebilirkişi raporuispat yüküistinaf yoluön incelemetespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı müvekkilinin yürütmekte olduğu inşaat işlerinde çalışmakta olan inşaat ustası olduğunu, yakın zamana kadar davacının yanında çalıştığını, belirli bir dönem içerisinde işlerin sürekliliği devam ederken de davacının yanında üç yıl sigortalı olarak çalıştığını, davacının davalı tarafa yapmış olduğu iş ve işlere karşılık olarak ------------ bedelli senet düzenlendiğini ve bizzat davalı tarafa verdiğini, müvekkili, davalıya vermiş olduğu senede istinaden bütün ödemeleri de yaptığını, verilen senedin iadesini iste ancak davalı taraf iade etmediğini, davalı müvekkilinin inşaat işlerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1059 Esas KARAR NO: 2020/317 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı müvekkilinin yürütmekte olduğu inşaat işlerinde çalışmakta olan inşaat ustası olduğunu, yakın zamana kadar davacının yanında çalıştığını, belirli bir dönem içerisinde işlerin sürekliliği devam ederken de davacının yanında üç yıl sigortalı olarak çalıştığını, davacının davalı tarafa yapmış olduğu iş ve işlere karşılık olarak ------------ bedelli senet düzenlendiğini ve bizzat davalı tarafa verdiğini, müvekkili, davalıya vermiş olduğu senede istinaden bütün ödemeleri de yaptığını, verilen senedin iadesini iste ancak davalı taraf iade etmediğini, davalı müvekkilinin inşaat işlerini yarım bırakarak işi terk ettiğini, yarım kalan işlerin tamamlatmak zorunda kaldığını, davalı müvekkili adına ------------ İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, senet üzerinde müvekkilinin elinin ürünü bulunmadığını, takibin durdurulmasını davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminatla cezalandırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkili ücretini almak için davacının istediği süreyi iyi niyetli olarak tanıdığını, oyalamalarına ve baştan savmalarına katlanmış olduğu borca ilişkin bir ödeme yapmadığını, müvekkili, davacı şirkete ait inşaatta 3 yıldan fazla götürü usulü iş yaptığını, davalı müvekkilinin yaptığı iş karşılığı davacı kendi imzasını taşıyan senet verdiğini, müvekkilinin senedin kimin elinin ürünü olduğunu bilmediğini, davanın reddine, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- İcra Dairesi'nin --------esas sayılı dosyasına konu kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, icra dosyası celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmış, 7100 sayılı yasa gereği basit yargılama usulüne geçilerek yargılama sonlandırılmıştır. Taraflarca talep edilen deliller toplanmış , davanın niteliği gereği dosya bilirkişilere tevdi edilerek tarafların sunmuş olduğu deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1166 · K. 2020/814

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2020/939

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1517 · K. 2020/785

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2020/251

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2020/706

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1225 · K. 2020/1077

15 Aralık 2020