DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürüttüğü yerin ------, takipte ve ihtilaf vukuunda yetkili yerin --------olduğunu, takibe konu olan çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle, borçlu olmadıklarının tespitine, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen takibin İİK 72. maddesi uyarınca dosyanın durdurulmasını, yatan paranın öncelikle teminatsız aksi halde ise uygun görülecek teminat karşılığında sözde alacaklıya ödenmemesine, açıkça kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1094 Esas KARAR NO : 2020/251
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürüttüğü yerin ------, takipte ve ihtilaf vukuunda yetkili yerin --------olduğunu, takibe konu olan çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle, borçlu olmadıklarının tespitine, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen takibin İİK 72. maddesi uyarınca dosyanın durdurulmasını, yatan paranın öncelikle teminatsız aksi halde ise uygun görülecek teminat karşılığında sözde alacaklıya ödenmemesine, açıkça kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin takip alacaklısı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------keşide tarihli, ------- alacağını tahsil amacıyla keşideci------- hakkında, İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bunun üzerine davacı tarafın icra takibine konu çekte yer alan imzanın kendisine ait olmadığından bahisle işbu davayı açtığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, beyan ederek, haksız ve mesnetsiz iddialarla açılan davanın reddine, haksız ve mesnetsiz talepleri nedeniyle kötü niyetli olduğu açık olan davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasından takibe konu yapılan ---------------- keşide tarihli, --------seri numaralı, ------ bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmaması nedeniyle İİK. 72. maddesi uyarınca sahtelik iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Davacı İstanbul Anadolu-------. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyası dayanağı çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davacı tarafça ileri sürülen imza itirazı herkese karşı ileri sürülebilecek mutlak def'ilerdendir. ------------------- sayılı yazısı ile ------- tarihinde davacı şirket yetkilisinin ----------- olduğunu bildirmiştir. Davacı tarafça senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddia edildiğinden, davacının mukayeseye elverişli imza örnekleri celbedilerek inceleme yaptırılmış ve ibraz olunan raporda takibe konu yapılan çekteki imza...