Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/299 · K. 2020/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 K. 2020/706

E. 2018/299K. 2020/70622 Aralık 2020
icra takibimenfi tespithaciziptal davasıispat yüküistinaf yoluitirazın iptaliön incelemetazminattespit davasıbilirkişi incelemesiuzlaşmadava ehliyetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ----- verdiği dava dilekçesinde özetle, ---- dosyasında takip borçlusu olduğunu, takibin ----- üzerinden yapıldığını ve mallarına haciz konularak satış işlemine geçildiğini, ----- dosyasında bu sefer ------- için davacı hakkında takip yapıldığını, davacının o dosyaya itiraz ettiğini --------- itirazın iptali davasının yürüdüğünü, alacaklı ile davacı borçluya kefil olan ------- tarihinde bir protokol imzalandığını ve 3 ayrı senet düzenlenerek alacaklıya verildiğini, bu senetler ödenir ise iş bu dosyadaki takibin kapatılacağının da kararlaştırıldığını, ancak davacı alacaklının ---- da ---- olarak verdiği bonoyu ödemediği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/299 Esas KARAR NO: 2020/706 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ----- verdiği dava dilekçesinde özetle, ---- dosyasında takip borçlusu olduğunu, takibin ----- üzerinden yapıldığını ve mallarına haciz konularak satış işlemine geçildiğini, ----- dosyasında bu sefer ------- için davacı hakkında takip yapıldığını, davacının o dosyaya itiraz ettiğini --------- itirazın iptali davasının yürüdüğünü, alacaklı ile davacı borçluya kefil olan ------- tarihinde bir protokol imzalandığını ve 3 ayrı senet düzenlenerek alacaklıya verildiğini, bu senetler ödenir ise iş bu dosyadaki takibin kapatılacağının da kararlaştırıldığını, ancak davacı alacaklının ---- da ---- olarak verdiği bonoyu ödemediği nedeniyle ----sayılı dosyada takip başlattığını, davacının oğlu ---- bu takip dosyasına olan borçtan -------- yapmak suretiyle ödediğini, kendilerinin alacaklı olduğu bir ---- çekini dosya borcuna mahsuben teslim edildiğini, ayrıca davalının vekiline elden ---- ödendiğini, böylece toplam ---- ödeme yapıldığını,-----de icra takibinden sonra davalıya protokole göre ödeme yaptığını , onun hakkında açılan takipden feragat edildiğini, böylece alacaklının kendilerinden --- de ---- ettiğini, buna rağmen takibi yürüttüğünü iddia ile müvekkilinin davalıya --------- dosyasından kaynaklı borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava dilekçesinde dava dışı ----- protokolde yazılı olan senet bedellerini ödediğini, senet bedellerinin ödenmesi sebebiyle de müvekkil tarafından ------ başlatılan takipten feragat edildiğini beyan etmiştir. Ancak feragat dilekçesi incelendiğinde görülecektir ki senet bedelinin ödenmesi sebebiyle değil, uzlaşma sonucu takipten feragat edilmiştir. Senet bedeli iddia edildiği gibi ödenmiş olsaydı, takipten feragat edilmez, tahsil beyanıyla dosyanın kapatılması gerektiğini, davacı---- yapılan icra takibinden sonra kendisinin ---- akrabaları tarafından tehdit edildiğini, can güvenliğinin bulunmadığını, borcun ödenmesinde ------- bir sorumluluğu bulunmadığını belirtmiş, zaten kendi malvarlığı üzerinde hacizler olduğunu, 1 ay süre verilmesini, bu süre içinde borcunu ödemezse mallarının icra yoluyla satılmasını ancak----- akrabaları tarafından tehdit edildiğinden bahisle senetlerin ----- iade edilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın iddiası aksine senet bedelleri ödendiği için değil, ----- ölüm tehdidi aldığına yönelik beyanlarına olan inanç sebebiyle dava dışı ---- başlatılan icra takibinden feragat edildiğini, Alacaklı-davalı vekili olarak şahsım ile---- arasında ------------ tarihinde kendisine ait bulunan avukatlık ofisinde görüşme yapıldığını, görüşme esnasında ----- henüz herhangi...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 104

2. Hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2020/939

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2020/317

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2020/855

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1225 · K. 2020/1077

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2020/854

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/662 · K. 2020/812

27 Ekim 2020