E. 2018/1166 K. 2020/814

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1166 Esas KARAR NO : 2020/814 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ------ aracın kiralanmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile beraber ek olarak ----- tarihli açık bono imzalatıldığını, aracın kullanımı sırasında araçta hasar meydana geldiğini ve bu hasarın, müvekkili tarafından yapılan araştırmalarda -------- kadar olduğunun tespit edildiğini, ancak karşı tarafın, müvekkilinden habersiz ve kötü niyetli olarak bonodaki para hanesini ------- olarak doldurarak, haciz yolu ile takip başlattığını, takip emrinin muhtara teslimi dolayısıyla ve de müvekkilinin bu takipten haberi olmaması nedeni ile takibin kesinleştiğini belirtmiş, ------ dosyasındaki alacaktan dolayı, müvekkilinin davalıya

-------- dışında borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, ----tarihinde müvekkili şirketten kiralamış olduğu -------- marka araç ile kaza yaparak, tutanaksız olarak aracı müvekkiline teslim etmiş olduğunu, araçta ------ tutarında hasar meydana gelmiş olduğunu, davalının hu hasara ilişkin ------- tutarında takip konusu senedi müvekkiline verdiğini, işbu senede istinaden -------------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının imzalamış olduğu -------tarihli tutanakta belirtildiği üzere söz konusu araçta,------------ hasar meydana gelmiş olduğunu, bu hasarların bedelinin ------ olduğunu, bu bedelin söylendiğinde davacının kabul ederek senedi imzaladığını belirtmiş, davanın reddine, takip konusu alacağı %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bonoya dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili, dosyaya konu icra dosyasındaki senedin, açık bono olarak davalıya ------tarihli kira sözleşmesi ile verdiğini, aracı kiraladığı dönemde oluşan hasar sebebiyle davalının senedi icraya koyduğunu, araçta oluşan hasarın----- olmasına rağmen davalının senedi ----- olarak icraya koyduğunu, araçtaki gerçek hasarın yalnız ---- olması sebebiyle -------- dosyasındaki senet bakımından -------- kısım dışındaki miktar yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının------ tarihinde kiraladığı araca vermiş olduğu hasar sebebiyle ----- bedelli senedi kendisinin verdiğini, araçtaki hasarın davacı tarafça ----- tarihli tutanak ile davacının kabul ettiğini, araçta oluşan hasar miktarının-------- olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte b...