DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/02/2016 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ----plakalı araç ile karşıdan karşıya geçemeye çalışan davacı yaya ----çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü ---- kusurlu olduğunu, yaralanan davacı hastaneye götürüldüğü için kaza tutanağı düzenlenmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla -- sürekli sakatlık tazminatının, --- kaza tarihi --- itibariyle yasal faizi ile, --- limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi --- itibariyle avans faizi ile müştereken ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/184 Esas KARAR NO: 2022/510 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/02/2016 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ----plakalı araç ile karşıdan karşıya geçemeye çalışan davacı yaya ----çarparak sürekli sakat kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücü ---- kusurlu olduğunu, yaralanan davacı hastaneye götürüldüğü için kaza tutanağı düzenlenmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla -- sürekli sakatlık tazminatının, --- kaza tarihi --- itibariyle yasal faizi ile, --- limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi --- itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsilini, --- manevi tazminatın ---- itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen talep etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; ----plakalı aracın trafik sigortası sigorta teminatları altında olduğu; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesi özetle; davacının yolun müsaitlik durumunu kontrol etmeden aracın önüne atılarak kazaya sebebiyet verdiğini, bir kaç metre geride yaya üst geçidi bulunduğunu, kaza sonrası davacıyı hastaneye götürdüğünü, davacının şikayetinden vazgeçtiğini ve savcılık dosyasınında bu nedenle kapandığını, kusurunun bulunmadığını, yolun ------ olduğunu, yayaların geçmesinin riskli olduğunu, davacının vücut fonksiyon kaybı hususunda bilgisinin bulunmadığını, varsa da sigorta poliçe limiti kapsamında ödeme yapılması için talep etmesi gerektiğini, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığından bahisle davanın reddini istemiştir. Davalı ------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası,----- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---tarafından düzenlenen poliçenin incelenmesinde; ---- başlangıç tarihli --- bitiş tarihli --- ile sigortalandığı, sigortalının -----------olduğu, poliçede sakatlanma ve sağlık gideri teminatının yer aldığı, poliçe limitinin ayrı ayrı --- olduğu görülmüştür. ---tarihli kusur raporunda özetle; davalı sürücü --- yönetimindeki ---- kamyoneti ile seyrederken kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı; hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; sağa dönüşte kurallara uygun olarak geçiş yapan yaya ------ ilk geç...