DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.01.2014 tarihinde ---- aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin -------- Hastanesinde yapıldığını, kazadan sonra sakat kalan müvekkilinin yapılan muayenesi sonucunda --- ---%21,2 ------ bulunduğunu, kazaya karışan --- sayılı ----- davalı -------olup, --------- gerçekleştiğini, bu nedenle davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, kazaya bağlı olarak davalı sigortaya müracaatları neticesinde kısmi tazminat alındığını, fakat yapılan ödemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1447 Esas KARAR NO : 2022/167
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.01.2014 tarihinde ---- aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin -------- Hastanesinde yapıldığını, kazadan sonra sakat kalan müvekkilinin yapılan muayenesi sonucunda --- ---%21,2 ------ bulunduğunu, kazaya karışan --- sayılı ----- davalı -------olup, --------- gerçekleştiğini, bu nedenle davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, kazaya bağlı olarak davalı sigortaya müracaatları neticesinde kısmi tazminat alındığını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğu ve gerçek değerin alınması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 100,00 TL maddi tazminatın davalıya temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutad işgalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için 100,00 TL maddi tazminatın davalıya temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekiline --- tarihinde --- ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından ve müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın hakkımızda reddine karar verilmesini, öncelikle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olup olmadığının tespitini: ödenen ile ödenmesi gereken arasında "---" olmadığından davanın reddine karar verilmesini, dava konusu olayda tarafların kusur durumu ile davacının muterafik kusurunun tespitine, müterafik kusur sebebiyle tazminattan uygun oranda indirim vapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir, Kusur; ----sayılı raporunda: a) Dava dışı sürücü ----- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, b) Davacı sürücü ---- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği, Maluliyet; ---- sayılı raporunda; a) Hastanın --- olduğu ---- değerlendirmeye alındığında meslekte kazanma gücünde azalma oranının % 20.2 (---- olduğu, b) Hastanın ----- belirlendiği şu andaki muayene bulgularının olduğu yaşı dikkate alındığında ----- meslekte kazanma gücü azalma oranının% 22.2 ----- olduğu, c) Hastada meydana gelen geçici İş...