Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/705 · K. 2022/414
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 K. 2022/414

E. 2021/705K. 2022/4142 Haziran 2022
sıra cetvelibilirkişi raporudava açma süresiistinaf yoluterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 15/06/2022 Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 13/07/2021 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine, dosya mahkememize gelmiş olmakla, yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Vangölü Feribot Müdürlüğüne temin edilmek üzere "2 Adet 50 Vagon Taşıma Kapasiteli Feribot Alımı Ve Bunlara Ait İskele Onarımı Ve Tevsii, Bakım Onarım Tesisleri Kalan İşleri"nin davalı şirkete ihale edildiğini ve 15/11/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmenin 16/02/2017 tarih ve 73714 sayılı genel müdürlük oluru ile fesh edildiğini, feshin iptaline ilişkin olarak açılan davaların ise reddedildiğini, fesh...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/705 Esas - 2022/414 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/705 Esas KARAR NO : 2022/414

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 15/06/2022

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 13/07/2021 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı üzerine, dosya mahkememize gelmiş olmakla, yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Vangölü Feribot Müdürlüğüne temin edilmek üzere "2 Adet 50 Vagon Taşıma Kapasiteli Feribot Alımı Ve Bunlara Ait İskele Onarımı Ve Tevsii, Bakım Onarım Tesisleri Kalan İşleri"nin davalı şirkete ihale edildiğini ve 15/11/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmenin 16/02/2017 tarih ve 73714 sayılı genel müdürlük oluru ile fesh edildiğini, feshin iptaline ilişkin olarak açılan davaların ise reddedildiğini, fesh edilen sözleşmenin kesin hesap çalışmaları sonucunda davalı şirketin teşekküllerine 68.686,18 Euro ödemesi gerektiğinin 03/12/2018 tarih ve 440706 sayılı yazı ile anlaşıldığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan 19/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile de bu hususun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 68.686,18 Euro'nun 03/12/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun uyarınca devlet bankalarının Euro ile açılmış 1 yıllık vadeli hesaplara uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.'nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KABUL VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası niteliğindedir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Vangölü Feribot Müdürlüğü'ne temin edilmek üzere "2 Adet 50 Vagon Taşıma Kapasiteli Feribot Alımı Ve Bunlara Ait İskele Onarımı Ve Tevsii, Bakım Onarım Tesisleri Kalan İşleri"nin davalı şirkete ihale edilerek 15/11/2011 tarihinde sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmenin 16/02/2017 tarih ve 73714 sayılı genel müdürlük oluru ile fesh edildiğini, feshin iptaline ilişkin olarak açılan davaların ise reddedildiğini, fesh edilen sözleşmenin kesin hesap çalışmaları sonucunda davalı şirketin teşekküllerine 68.686,18 Euro ödemesi gerektiğinin 03/12/2018 tarih ve 440706 sayılı yazı ile anlaşıldığını, anılı dosya ile alınan 19/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile de bu hususun tespit edildiğini beyan ederek dava açıldığını, ancak davanın HMK 150 maddesi gereğince 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verildiği ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 236

Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/157

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/772

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/510

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/411

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2022/763

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/711

2 Kasım 2022