DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "Çöp Şutu Sistemi Kontrol Panosu ve Yardımcı Kartların Tasarımı" üretimini ve ar-gesini gerçekleştiren bir firma olduğunu, davalı firma ile farklı tarihlerde yazılı ve şifahi anlaşmalar yapıldığını, bu nedenle müvekkili tarafından söz konusu ürünlerle ilgili siparişlerin iletildiğini, davalı tarafından verilen siparişler ve ürün talepleri birden fazla olduğu için davalı ile açık hesap çalışıldığını, verilen sipariş ve ürün taleplerinin satışı karşılığında sırasıyla 31.03.2020 tarih ve 169.925,00-TL. bedelli, 06.08.2020 tarih ve 191.797,20-TL. bedelli fatura ile...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/435 Esas - 2022/510
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2022/510
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "Çöp Şutu Sistemi Kontrol Panosu ve Yardımcı Kartların Tasarımı" üretimini ve ar-gesini gerçekleştiren bir firma olduğunu, davalı firma ile farklı tarihlerde yazılı ve şifahi anlaşmalar yapıldığını, bu nedenle müvekkili tarafından söz konusu ürünlerle ilgili siparişlerin iletildiğini, davalı tarafından verilen siparişler ve ürün talepleri birden fazla olduğu için davalı ile açık hesap çalışıldığını, verilen sipariş ve ürün taleplerinin satışı karşılığında sırasıyla 31.03.2020 tarih ve 169.925,00-TL. bedelli, 06.08.2020 tarih ve 191.797,20-TL. bedelli fatura ile 12.08.2020 tarih ve 117.174,00-TL. bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından farklı tarihlerde bazı ödemelerin gerçekleştirildiğini, son faturanın ise ödemesi yapılmayan miktarı için davalı aleyine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, itiraz neticesinde başvurulan arabululuculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanmadığını belirterek, Davanın kabulü ile davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasındaki sözleşme doğrultusunda, Çöp Şutu ve Geri Dönüşüm otomasyon sistemleri alımı yapıldığını, alınan bu sistemin müvekkili tarafından dava dışı bir başka şirkete Irak ülkesindeki projesi kapsamında satıldığını, müvekkili tarafından montajların yapıldığını ancak otomasyon sisteminin devreye alınamadığını, davacı ile bir çok kez yapılan görüşme ve yazışmalara rağmen, davacı tarafça teknik destek sağlanmadığını, nihai olarak davacıya 11.03.2021 tarihinde, ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekilerek teknik destek talep edildiğini, şayet montaj yapılan ülkeye gidilmesi gerekiyor ise tüm ulaşım ve konaklama masraflarının kendilerince karşılanacağını ve makul bir süre içerisinde Irak ülkesine personel gönderileceği hususunun yazılı olarak kendilerine bildirilmesi gerektiğinin davacıya ihtar edildiğini, Buna rağmen teknik destek sağlanmadığı gibi, aleylerine icra takibi başlatıldığını, ayrıca davacı tarafından her ne kadar son faturaya ilişkin ödeme yapılmadığının haksızlığından bahsedilse de sözleşmenin 7. maddesinde "...