Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/461 · K. 2022/711
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 K. 2022/711

E. 2021/461K. 2022/7112 Kasım 2022
kâr payıteminat mektubukredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalilimited şirkethak düşürücü süreborca itirazistinaf yolufaize itiraziadeiptal kararıbilirkişi raporukefalet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtrazın İptali ( Kredi alacağından kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KR.YZL.TARİHİ : 09/12/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde Bankadan kredi kullandırıldığını, ... müşterek ve müteselsil borçlu olarak sözleşmeyi akdettiğini, Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullanılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi ve depo edilmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi için.... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen bankaya olan kredi borçlarını ödenmediğini ve depo edilmediği için borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/461 Esas - 2022/711 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2022/711

DAVA : İtrazın İptali ( Kredi alacağından kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KR.YZL.TARİHİ : 09/12/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde Bankadan kredi kullandırıldığını, ... müşterek ve müteselsil borçlu olarak sözleşmeyi akdettiğini, Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullanılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi ve depo edilmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi için.... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen bankaya olan kredi borçlarını ödenmediğini ve depo edilmediği için borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ...'nin takipteki borca itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine arabuluculuk müessesesine başvurulmuş olup anlaşılamadığını, takip talebinde yazılı deposu gerekli teminat mektubu riski içerisinde yer alan 50.000,00 TL'lik teminat mektubunun 31/05/2019 tarihinde süresi dolduğu için çıkışı yapıldığını, bu nedenle dava müddeabihi 138.473,13 TL yerine 88.473,13 TL üzerinden ikame edildiğini, davalı / borçlu itiraz dilekçesinde ödeme emrinde bildirilen borca ve faize itiraz etmişse de işbu iddialara dayalı itirazların iptalini talep ettiklerini, Gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyet Oranı Hakkında; davalı/borçlunun gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti oranına itirazları yersiz bir itiraz olduğunu, davalı/borçlu müvekkili bankanın talep ettiği gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının bizatihi imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu , Banka Genel Kredi Sözleşmesi'nin yasal takibe intikal eden müşterilere ilişkin uygulanacak gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının belirlenmesi noktasında kendisine tanıdığı yetkilere rağmen iyi niyetli bir yaklaşım gösterdiğini ve borçluya kredi kullandırım aşamasında uygulanan gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranı neyse kanuni takipte de bu oranları talep edildiğini, bu oranın da yasal ve sözleşmesel bir. oran olduğunda bir kuşku bulunmadığını beyanla davalı/borçlu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve icra takibinin müşterek/müteselsil borçlu açısından aynen devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere bankaya icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, kredi borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/510

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2021/726

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/414

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/772

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/118

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/157

3 Mart 2022