Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2022/360 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2022/360
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 YAZIM TARİHİ : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.12.2004 tarihinde davacı kooperatife 48.000 TL + şerefiye bedeli ile üye olduğunu, üye giriş peşinatı olarak 19.000 TL verdiğini ve geri kalan miktarın aylık taksitlere bölündüğünü, düzenleme biçiminde inşaat yapımı ve taahhütler arasında yapılan sözleşmede belirlenen daire ve şerefiye bedeli haricinde herhangi bir meblağın taahhüt edilemeyeceğinin ve şerefiye dışında aidat istenmesinin söz konusu olamayacağının belirtilmesi üzerine müvekkilinin kooperatife üye olmasının sağlandığını, müvekkilinin üye olmadan evvel kooperatiften kendisine verilen kooperatif ile dava dışı ... İnşaat arasındaki sözleşme ile belirtilen hükümlere güvendiğini, bahse konu 15.05.2004 tarihinde tanzim edilen inşaat sözleşmesinden de görüleceği üzere toplam 5 adet etaplı site yapılma amacıyla sözleşme imzalandığını ve her etabın ayrı olarak yapıldığını, bunların birbirinden bağımsız olduğunun, hatta üye olmak için ödenen bedelin dahi farklı olduğunun belirtildiğini, borçlarının tamamını 2012 yılına kadar (daire bedeli+şerefiye bedeli) ödeyerek edimini ifa eden müvekkiline yönelik yeni bir borç çıkarılmasının akde aykırı olduğunu, üzerine düşen edimi yerine getiren müvekkiline Yönetim Kurulunun 24/02/2015 tarih ve 102 sayılı kararı ile eksik ödemesi olmadığına dair belge verildiğini, davacı kooperatifin yönetiminin değişik zamanlarda yapılan genel kurullarda aylık alınan aidat haricinde ikinci bir aidat ücreti olarak karar çıkarttığını ve müvekkilinin 28/05/2019 tarihinde 8.823,29 TL aidat ana parası ödediğini ve yönetimce ibraname verildiğini, söz konusu belgeden anlaşılacağı üzere müvekkilinin herhangi bir tebligat yapılmaksızın ihraç edildiğini ve ve akabinde yeniden üye yapılarak üye numarasının değiştirildiğini, davacı kooperatifin hatalı işlemler yaptığının açık olduğunu, davacı kooperatifin hatalı işleri nedeniyle genel kurulda alınan kararlar üzerine müvekkilinin 20.000 TL'ye yakın fazladan ödeme yaptığını, 14/04/2019 tarihli genel kurul gündeminin 5/a maddesinde evini alan üyelerden ancak ferdileşmesi sağlanamayanların ferdileştirmesinin ...