Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2022/222 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında, ticari faaliyetlerden kaynaklı 24.452,72-TL. alacak bulunduğunu, davalı tarafa borcundan dolayı, ...Yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin 22.03.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde asıl...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2022/222
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında, ticari faaliyetlerden kaynaklı 24.452,72-TL. alacak bulunduğunu, davalı tarafa borcundan dolayı, ...Yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin 22.03.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde asıl alacağa 26.03.2021 tarihinden itibaren avans faizi ve ihtarname masrafı olarak 371,37-TL. talep edildiğini, davalının hiçbir belge sunmaksızın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu ancak davalı şirket ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazının kaldırılmasını ve asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmasına karşın duruşmaya katılmamışlar ve cevap vermemişlerdir. Davalı adına sonradan vekaletname sunulmuş ve davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. İcra dosyasına borçlu (davalı) şirket vekili tarafından sunulan 02.07.2021 tarihli itiraz dilekçesinde; ..müvekkili şirket kayıtlarına göre alacaklı görünen tarafa hiçbir nam altında, hiçbir borcu yoktur, bu nedenlerle borcun tamamı ve ferilerine açıkça itiraz ediyoruz.. denilerek asıl alacak, faiz ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir.
Davanın konusu; cari hesaba dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının takipte talep edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı ve bu kapsamda itirazın iptali ile inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, her iki tarafın defterini inceler bilirkişi raporu alınmış ve icra dosyası celp edilmiştir. Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; Takibin taraflar arasında olduğu, davacının davalıdan 371,37 TL ihtarname masrafı, 24.452,72 TL asıl alacak, 976,27 TL işlemiş faiz talep ettiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından her iki tarafın defterleri incelenerek 24/01/2022 tarihli rapor alınmıştır. Söz konusu raporla; -Tarafların defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, -Takip konusu cari hesap ilişkisi sonucunda davacı ...