Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/706 Esas KARAR NO : 2022/578 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15/07/2019 tarih ve 27.344,40 TL miktarlı fatura ile müvekkili davacıdan inşaat malzemesi satın aldığını, dava konusu malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/706 Esas KARAR NO : 2022/578
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 YAZIM TARİHİ : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15/07/2019 tarih ve 27.344,40 TL miktarlı fatura ile müvekkili davacıdan inşaat malzemesi satın aldığını, dava konusu malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline ticari faaliyeti kapsamında inşaat malzemesi satmadığını, müvekkili şirketin ... Sitesi Apartmanı A Blok'un natamam inşaat işlerini yüklendiğini, davacının bu sitede 51 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, site yönetiminin her bağımsız bölüm için ek ödeme yapılmasını kararlaştırdığını, kat malikleri tarafından site yönetimine yapılan bu ödemelerin peyderpey müvekkiline aktarıldığını, davacı yanın bu ödemeleri aksatması üzerine site yöneticilerinin telkinleriyle tarafların anlaştığını, anlaşma kapsamında davacı yanın siteye ödeyeceği 37.000,00 TL ödemeyi onun adına müvekkil şirketin ödeyeceğini, davacının da icra takibine ve işbu davaya konu faturada belirtilen malları müvekkiline teslim edeceğini ve kalan bakiye miktarı nakit olarak ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacının işbu davaya konu olan faturada yazılı malları teslim ederek bu bedelin borcundan düşülmesini istediğini, davacının faturayı keserek müvekkiline gönderdiğini, akabinde malları teslim edeceğini söylediğini, davacı yanın mezkur malları müvekkile değil site yönetimine getirdiğini, site yönetiminin malların ayıplı ve eksik olduğunu tespit ederek müvekkile bildirdiklerini, müvekkilinin site yöneticilerine bu malları teslim almamalarını, iade etmelerini söylediğini ve malların teslim alınmadan iade edildiğini, ticari alım satım işleminin gerçekleşmediğini, davacı yanın faturaya konu malları müvekkile teslim etmediğini, davacının aksini iddia etmesi halinde fatura muhteviyatı malların teslimine ilişkin belgenin mahkemeye sunulmasını talep ettklerini, davacı yanca bu mallar müvekkili şirkete teslim edilmiş olsaydı dahi müvekkilin davacıya borcu olmadığını, bakiye (37.000,00 - 27.344,40=9.655,60TL) alacağının söz konusu olacağını, müvekkilince davacının site yönetimine olan borcunun 18/08/2019 tarihinde ödendiğini, davacıdan malların ayıpsız ve tam şekilde teslimini ve bakiye borcunun ödemesinin istenildiğini, davacının olumlu cevap vererek müvekkili oya...