Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar ...ve ...'in ortak olarak 01.08.2002 tarihinde 120.000,00.-TL sermayeli davalı şirketi kurduklarını, şirketin kuruluşunda her üç ortağın tek başına temsil ve ilzam etmek üzere 5 yıllığına şirket müdürü seçildiğini, ortakların 19.03.2003 tarihinde aldıkları karar ile şirketin herhangi iki ortağın müşterek imza ile temsil edilmesine karar verdiklerini, bu kararın uygulamaya geçilmesinden sonra davalıların şirketin yönetimini fiilen ele geçirdiklerini, şirkete muhasebe müdürü olarak davalı ...'in yeğeni olan ...'ın getirilerek tüm kayıtların kendi istedikleri gibi tutulmasını sağladıklarını, şirketin fesih ve tasfiyesi için Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/83 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar ...ve ...'in ortak olarak 01.08.2002 tarihinde 120.000,00.-TL sermayeli davalı şirketi kurduklarını, şirketin kuruluşunda her üç ortağın tek başına temsil ve ilzam etmek üzere 5 yıllığına şirket müdürü seçildiğini, ortakların 19.03.2003 tarihinde aldıkları karar ile şirketin herhangi iki ortağın müşterek imza ile temsil edilmesine karar verdiklerini, bu kararın uygulamaya geçilmesinden sonra davalıların şirketin yönetimini fiilen ele geçirdiklerini, şirkete muhasebe müdürü olarak davalı ...'in yeğeni olan ...'ın getirilerek tüm kayıtların kendi istedikleri gibi tutulmasını sağladıklarını, şirketin fesih ve tasfiyesi için Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının açıldığını, davada şirket adına yapılacak her türlü işlemin üç ortağın müşterek imzası ile ve oy birliği ile yapılmasına yönelik tedbir kararı verildiğini, daha sonra davalıların geçmiş tarihli ortaklar kurulu kararları oluşturmaya başladıklarını, ayrıca yeni karar defteri oluşturulduğunu, davalıların sözde 30.06.2007 tarihinde ortaklar kurulu toplantısı yaparak müvekkili hakkında yasal yollara başvurulmasına ve şirketin fabrikasının iki yıldan az olmamak üzere kiraya verilmesine, ayrıca 05.08.2007 tarihinde şirketin olağan genel kurulunun yapılmasına karar verdiklerini, 05.08.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında da yönetim kurulu olarak davalılar ... ve ...'ın seçilmesine, şirket merkezinin ...'a ait adrese taşınmasına, yolsuzluklarının tespiti halinde müvekkili hakkında her türlü dava ve tazminat girişimlerinde bulunulmasına, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararına uygun davranılmasına karar verdiklerini, davalıların olağan genel kurul toplantısında aldıkları kararın yoklukla malul olduğunu, toplantıdan müvekkilinin haberi olmadığını, kendisine herhangi bi davet yapılmadığını ve kararların tebliğ de edilmediğini ve kararların Ticaret Sicil Müdürlüğünce de tescil edilmediğini, 30.06.2007 ve 05.08.2009 tarihli ortaklar kurulu toplantılarının ve bu toplantılarda alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu beyanla iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, genel kurulun tescil edilememesinin nedeninin yine bu dosyadan verilen tedbir kararı olduğunu, iddia edilen hususların gerçek ile ilgisinin olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE...