Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında 24.09.2020 tarihinde ... nolu cezalı hal rüsum tutanağının düzenlendiğini, davalının Antalya İl Hakem Heyetine başvurarak kararın iptalini talep ettiği ve Antalya İl Hakem Heyetinin ... tarih ... nolu kararı ile ilgili tutanağın iptaline karar verildiği, kararın mevzuata uygun olmadığı, Antalya İl Hakem Heyetinin yetkisiz ve görevsiz olduğu, aynı cezalı hal rüsum tutanağına ilişkin başkaca bir hakem heyeti kararı bulunduğunu, davalının Hal Hakem Heyetine süresinde başvuruda bulunmadığını, davalının gerçeğe aykırı bildirim yaptığını, ilgili hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri süresinde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Toplanan deliller ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında 24.09.2020 tarihinde ... nolu cezalı hal rüsum tutanağının düzenlendiğini, davalının Antalya İl Hakem Heyetine başvurarak kararın iptalini talep ettiği ve Antalya İl Hakem Heyetinin ... tarih ... nolu kararı ile ilgili tutanağın iptaline karar verildiği, kararın mevzuata uygun olmadığı, Antalya İl Hakem Heyetinin yetkisiz ve görevsiz olduğu, aynı cezalı hal rüsum tutanağına ilişkin başkaca bir hakem heyeti kararı bulunduğunu, davalının Hal Hakem Heyetine süresinde başvuruda bulunmadığını, davalının gerçeğe aykırı bildirim yaptığını, ilgili hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri süresinde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar davacı yanca hakem heyeti kararının hukuka aykırı olduğu ve kararına itiraz edilen Hal Hakem Heyeti'nin görevli mercii olmadığı iddia edilmiş ise de müracaat edenin faaliyet yeri Antalya olmakla Antalya Hal Hakem heyetinin yetkili olduğunun anlaşılmasına ve maddi hataya dayalı olarak yanlış bildirim yapılması hususunun cezalandırılması ilgili madde amacına uygun olmayıp, kabul edilebilir yanılgıya dayalı yanlış bildirimin doğru şekilde eksiksiz düzeltildiğinin anlaşılmasına göre haklı ve yerinde görülen heyet kararının iptali isteminin reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile 21,4 TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 405,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak erilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 29/04/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır