DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Men'i DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARIN AZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firmanın tescilli markaları olan " ......." markalarının tanınmış marka olup tescilinin tüm sınıflarda korunması gerektiğini, ..........'in Türkiye'de tüm sektörlerde tanınmış bir marka olup en çok satılan spor ürünleri markalarından biri olduğunu, davalının, TPMK'ya 09/09/2014 tarihinde .......... başvuru numarası ile başvuruda bulunmak sureti ile ".......... " şekil markasını 25.sınıfta tescil ettirmek istediğini, işbu başvurusunun 12/12/2014 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2021/51
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Men'i DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARIN AZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firmanın tescilli markaları olan " ......." markalarının tanınmış marka olup tescilinin tüm sınıflarda korunması gerektiğini, ..........'in Türkiye'de tüm sektörlerde tanınmış bir marka olup en çok satılan spor ürünleri markalarından biri olduğunu, davalının, TPMK'ya 09/09/2014 tarihinde .......... başvuru numarası ile başvuruda bulunmak sureti ile ".......... " şekil markasını 25.sınıfta tescil ettirmek istediğini, işbu başvurusunun 12/12/2014 tarihli bültende yayınlandığını, devamında kabul edilip dava konusu markanın 12/08/2015 tarihinde tescil edildiğini, davalının ürünlerinde ve markasında kullanmış olduğu ........ harfinin tasarımının, müvekkilinin kullanmış olduğu ........ tasarımına birebir benzemekte olup bu durumun tüketici nezdinde iki markanın karıştırılmasına neden olduğunu, davalının, markasını oluştururken milyonlarca farklı şekilden müvekkiline ait markalara benzemeyen bir marka oluşturabilme imkanı varken, müvekkiline ait markalara benzer bir marka oluşturmasının müvekkiline ait markaların tanınmışlığından faydalanma çabasını açıkça gösterdiğini, davalının markalarını oluştururken kötü niyetli olup, sürekli olarak müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturma çabası içinde olduğunu, davalının eylemlerinin müvekkili firmanın tescilli markalarına tecavüz oluşturmakla birlikte TTK hükümleri gereğince haksız rekabet kurallarına da aykırılık oluşturduğunu belirterek öncelikle davaya konu markanın 3.şahıslara devrinin önlenmesi adına marka üzerine ihtiyaten tedbir konulmasına, davanın kabulü ile davalıya ait .......... sayı ile tescilli ".........." şekil markasının iptal edilerek hükümsüz kılınmasına, sicilden terkinine, marka tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığından tespitine, davalı şirketin müvekkiline ait markalara tecavüzünün önlenmesi ve men'ine, davalıya ait markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin usulüne uygun başvuru sonucu uyuşmazlığa konu logoyu tescil ettirdiğini, 2014 yılında itiraz bülteninde yayınlanmış olup davacının somut uyuşmazlığa konu ettiği müvekkili şirketin markasını 2014 yılından bu yana bildiği yahut bilmesi gerektiğini, uyuşmazlık konusu logonun davacının logosu il...