-BİRLEŞEN DAVA : (Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar Sayılı Dosyası) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ :14/04/2022 Mahkememizden verilen ... Karar sayılı kararın BAM ... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamı üzerine dosya yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dosyada Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/06/2013 tarihinde müvekkillerinden ...'ın idaresindeki ve davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı hususi otomobili ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan eşi ...'ın ağır derecede yaralandığını, sağ el bileğinin kırıldığını, kalçasında ciddi yaralanma meydana...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/485 Esas KARAR NO : 2022/359 -BİRLEŞEN DAVA : (Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar Sayılı Dosyası) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ :14/04/2022
Mahkememizden verilen ... Karar sayılı kararın BAM ... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamı üzerine dosya yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dosyada Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/06/2013 tarihinde müvekkillerinden ...'ın idaresindeki ve davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı hususi otomobili ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan eşi ...'ın ağır derecede yaralandığını, sağ el bileğinin kırıldığını, kalçasında ciddi yaralanma meydana geldiğini, bu kaza sırasında müvekkillerinin bebeği ...'ın vefat ettiğini, Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...'ın yaralanması nedeniyle şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın ve ...'ın vefatı nedeniyle anne ve babası olan müvekkilleri için şimdilik ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası sonucu ...'ın malül kaldığından ve ...'ın vefat etmesinden bahisle tazminat davası açıldığını, davacının tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların talep sahibi olup olmadıkları hususunun araştırılması gerektiğini, vefat eden ... babası ... müvekkili şirketin sigortalısı ve sigortalı aracın maliki olduğunu, bu nedenle trafik poliçesinden talep hakkının bulunmadığını, davalı ...'ın maluliyeti bakımından Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nden ve ayrıca sakatlık tazminatı yönünden aktüerya uzmanından rapor aldırılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ıslah dilekçesi verdikten sonra alınan 28/06/2016 tarihli aktüerya bilirkişi raporuyla davacı ...'ın geçici ve sürekli iş göremezlik ile destekten yoksun kalma alacağının ıslah dilekçesinde talep ettiklerinden daha fazla olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle bakiye alacakları için birleştirme talepli ek dava açtıklarını belirterek, davacı...