DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında Yat Satış sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın yat işletmeciliği yaptığını, 08.11.2019 tarihli sözleşme ile davalı tarafa 250.000,00 Euro bedel ile ..... isimli yatın satıldığını, davalı tarafından yapılan ödemelerin toplamının 228.576,40 Euro olduğunu, bakiye 21.423,60 Euro bedelin ödenmediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulüne,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/205 KARAR NO : 2022/180
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında Yat Satış sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın yat işletmeciliği yaptığını, 08.11.2019 tarihli sözleşme ile davalı tarafa 250.000,00 Euro bedel ile ..... isimli yatın satıldığını, davalı tarafından yapılan ödemelerin toplamının 228.576,40 Euro olduğunu, bakiye 21.423,60 Euro bedelin ödenmediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı şirket ile aralarında tekne alım satımı gerçekleştirildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu gerçekleştirdiğini ve ödemelerin tamamını yaptığını, davacı şirketin kur farkından bahisle fazla ödeme talebinde bulunduğunu, İzmir Liman Başkanlığında 1.150.000,00 TL üzerinden satış gerçekleştirildiğini, yapılan ödemenin ise bu tutardan fazla olduğunu, davacı şirkete borçlarının bulunmadığını, davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası ile Marmaris Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı, Marmaris Ticaret Odası, Marmaris Vergi Dairesi Müdürlüğü, Deniz Ticaret Odası müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 31/08/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda Davacı şirketin incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, Davalı taraf 2019-2020 yıllarına ilişkin işletme defterini ibraz ettiği ve davalı tarafa ait 2019-2020 yılı işletme defterinin E-Defter olarak tutulduğu görülmekle, işletme defterinin belirli kanuni şartları taşıdığı ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin Mahkemeye ait olduğu, uyuşmazlığa konu davacı şirket tarafından tanzim edilmiş 10.12.2019 tarihli .... nolu, ..... teknesi açıklamalı 1.150,000,00 TL tutarlı faturanın davalı taraf işletme defteri kayıtlarında bulunduğu, Mahkemece; taraflar arasında akdedilmiş olan 08.11.2019 tarihli Satış Sözleşmesine istinaden davacı şirketin davalı taraftan ..... isimli Ticari Yat satılı karşılığı 250.000,00 Euro alacaklı olduğu yönünde kanaat oluşması halinde; davalı tarafından ödenen 228.056,06 Euronun mahsup edilmesi neticesi; 250.000,00 Euro - 228.056,06...