Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/314 · K. 2022/275
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 K. 2022/275

E. 2021/314K. 2022/27517 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatiadeyasal süreicra takibine itirazbilirkişi raporutakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiyevmiye defteridefteri kebiricra takibine itirazın iptaliispat yüküBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yumurta alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili teslim ettiği malların (yumurtaların) irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlemiş ve davalıya göndermiş olduğunu, davalı şirket, almış olduğu malların bedelini belli aralıklarla müvekkilin bildirdiği banka hesabına eft yoluyla toplu şekilde ödemeler yapmakta olduğunu, ancak müvekkili, yapmış olduğu hesaplamalar neticesinde, ödemelerin eksik yapıldığını, bakiye kalan 38.874,88-TL bedelli teslim ettiği yumurtaların...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/314 Esas - 2022/275 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2022/275

HAKİM : KATİP :

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. UETS DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yumurta alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili teslim ettiği malların (yumurtaların) irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlemiş ve davalıya göndermiş olduğunu, davalı şirket, almış olduğu malların bedelini belli aralıklarla müvekkilin bildirdiği banka hesabına eft yoluyla toplu şekilde ödemeler yapmakta olduğunu, ancak müvekkili, yapmış olduğu hesaplamalar neticesinde, ödemelerin eksik yapıldığını, bakiye kalan 38.874,88-TL bedelli teslim ettiği yumurtaların ücretinin kendisine ödenmediğini fark etmiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine 38.874,88-TL bedelli borcun tahsili amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/ Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak , davalı kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, davalı şirket, şirket kayıtları incelemesi neticesinde 20.254,32-TL'lik kısmını ferileri ile ödediklerini bildirdikleri, kalan borçları 18.620,56-TL lik kısma ve ferilerine itiraz ettiklerinini, davalı taraf borca kısmi olarak itiraz etmiş olmakla taraflar arasında yumurta alım-satıma dayalı bir borç ilişkisinin (sözleşmenin) varlığını kabul etmiş olmakta olduğunu, bu sebeple aralarında borç doğuran bir hukuki ilişkinin varlığını ikrar ettiğini, davalı şirket, hakkında açılan icra dosyasına 18.620,56-TL bedeli elden ödediği gerekçesiyle borca kısmi itiraz etmişse de teslim edilen malların bedelini daha önce yaptığı ödemeler gibi müvekkili banka hesabına göndermesi gerektiğini basiretli bir tacir olarak bilmesi ve buna göre ödemeyi banka aracılığı ile yapması gerekmekte olduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, davalı tarafın yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/ Esas sayılı icra takip dosyasının celp v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1081 · K. 2022/286

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1062 · K. 2022/573

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/263

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 · K. 2022/211

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1031 · K. 2022/399

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2022/274

17 Mart 2022