Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu ---- nedeni ile banka hesabının kapatılmasına rağmen müvekkilinden davalı tarafça kesilen yıllık---- ücretinin davalıdan alınarak tarafına verilmesini, müvekkil -----kapatılan hesabının yeniden açılması ve ------------engelinin kaldırılmasına karar verilmesini, müvekkil şirketin ----------- ve -------------- olduğu için baskı altında tutulduğunu, hesaplarının zorla kapatıldığını, müvekkili şirketinin ticari hayatının olumsuz olarak etkilenmesi sebebiyle uğramış olduğu maddi zararların şimdilik -----maddi tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının ticari hesabının haksız yere kapatılıp kapatılmadığı, kesilen ------...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/857 KARAR NO : 2022/482
DAVA : TAZMİNAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ: 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu ---- nedeni ile banka hesabının kapatılmasına rağmen müvekkilinden davalı tarafça kesilen yıllık---- ücretinin davalıdan alınarak tarafına verilmesini, müvekkil -----kapatılan hesabının yeniden açılması ve ------------engelinin kaldırılmasına karar verilmesini, müvekkil şirketin ----------- ve -------------- olduğu için baskı altında tutulduğunu, hesaplarının zorla kapatıldığını, müvekkili şirketinin ticari hayatının olumsuz olarak etkilenmesi sebebiyle uğramış olduğu maddi zararların şimdilik -----maddi tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının ticari hesabının haksız yere kapatılıp kapatılmadığı, kesilen ------ ücretinin yasal olup olmadığı, hesabın kapatılması nedeniyle davacı şirketin zarara uğrayıp uğramadığı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir. Mahkememizin ----- duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı davanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacı vekilinin --------------- duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın 08/04/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK 150/1-5 hükümleri gereğince aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde, usulüne uygun şekilde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1-5. Maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı olan 80,70-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE, 5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ---------- ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ÖDENMESİNE, 6-Davalı tarafın yargılama gideri yapılmadığın bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ----- arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.