Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/3480 · K. 1998/4820
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1998/3480 Karar No:1998/4820

E. 1998/3480K. 1998/48207 Aralık 1998
örtülü sermaye
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Şirket amaçları doğrultusunda aynı grup bünyesinde yer alan şirketler arasında finans kaynaklarının işbirliği içinde kullanılmasının örtülü sermaye olarak kabul edilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1998/3480 K. 1998/4820 T. 7.12.1998 ÖRTÜLÜ SERMAYE ŞİRKET AMAÇLARI DOĞRULTUSUNDA AYNI GRUP BÜNYESİNDE YER ALAN ŞİRKETLER ARASINDA FİNANS KAYNAKLARININ İŞBİRLİĞİ İÇİNDE KULLANILMASININ ÖRTÜLÜ SERMAYE OLARAK KABUL EDİLEMEYECEĞİ HK. (5422/md. 15, 16) Temyiz Eden : ... Tekstil Ticaret ve Sanayi A.Ş. Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Dış Ticaret Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : Davacı şirketin 1994 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu örtülü sermaye üzerinden faiz dağıtıldığından bahisle düzenlenen rapor doğrultusunda kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. .... 2. Vergi Mahkemesi 8.6.1998 günlü ve E: 1998/243, K: 1998/794 sayılı kararıyla; davacı kurumun hissedarları aynı olan ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... İplik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Tekstil Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nden devamlı surette kaynak temini yoluna gittiği, belirtilen şirketlerden sağlanan kaynakların şirketin öz sermayesine göre bariz fazlalık oluşturduğu, davacı şirketle adı geçen şirketler arasındaki vasıtalı ve vasıtasız ilişkinin inceleme elemanınca ortaya konulduğu gerekçesiyle, davayı reddetmiştir. Davacı, şirketlere ödenen vade farklarının tamamının para kullanımı ile ilgili olmadığını, gider kaydedilen vade farklarının grup firmalar tarafından bankadan alınan kredilerin şirketçe kullanılan kısmına ait faiz tutarları olduğu, faturaları düzenleyen grup firmalarının vade farklarını kanuni defterlerine hasılat olarak kaydettiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ......'ın Düşüncesi :Yükümlü şirketin 1994 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu ortağı bulunduğu şirketlerden kullandığı para karşılığı ödenen faizlerin örtülü sermaye olduğu iddiasıyla adına resen salınan kurumlar vergisi ve fon payı ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. İnceleme raporunda, yükümlü şirketin hissedarlarının hemen hemen tamamı kendi hissedarları ile aynı kişiler olan ... Tekstil A.Ş., ... İplik San. A.Ş. ve ... Tekstil San. A.Ş. den devamlı surette kaynak temin ettiği, borçlanılan tutarların kurumun öz sermayesine oranının bariz bir farklılık gösterdiği, bu borçlar üzerinden faiz ödenmesinin Kurumlar Vergisi Kanununun 16.maddesine göre örtülü sermaye dağıtımı olduğu kabul edilmiştir. Kurumlar Vergisi Kanununun 16 ncı maddesine göre, örtülü sermayenin varlığından söz edebilmek için öncelikle kurumun dolaylı veya dolaysız bir şirket ilişkisi veya devamlı ve sıkı bir iktisadi işbirliği içinde bulunduğu gerçek ve tüzel kişilerden borçlanma yapması gerekmektedir. Olayda ise, yükümlü şirketin ilgili bulunduğu şirketlerden borç para almadığı, bu şirketlerden mal satın almak ve bu şirketlerin banka kredilerini kullanmak suretiyle borçlandığı anlaşılmaktadır. Böyle olunca da, yükümlü şirketin ilgili bulunduğu ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1998/3815 · K. 1999/4409

25 Kasım 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/1777 · K. 2005/238

17 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2004/2182 · K. 2005/320

8 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/1906 · K. 2004/1087

17 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/140 · K. 1998/875

9 Mart 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/107 · K. 2001/1096

27 Mart 2001