Ticari hayatın gereği ortakların cari hesap yoluyla ortaklıktan borç alıp verebilecekleri, bunların ortakların özel ihtiyaçlarında kullanılmaması halinde örtülü kazanç dağıtılmış sayılmayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2000/107 K. 2001/1096 T. 27.3.2001 ORTAKLARIN BORÇ PARA ALIŞ VERİŞİ ÖRTÜLÜ KAZANÇ TİCARİ HAYATIN GEREĞİ ORTAKLARIN CARİ HESAP YOLUYLA ORTAKLIKTAN BORÇ ALIP VEREBİLECEKLERİ, BUNLARIN ORTAKLARIN ÖZEL İHTİYAÇLARINDA KULLANILMAMASI HALİNDE ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITILMIŞ SAYILMAYACAĞI HK. (5422/md. 15, 17) Temyiz Eden: ... Madencilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile ...İş Ortaklığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı iş ortaklığının 1994 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, ortaklara cari hesap yoluyla verilen borç üzerinden faiz tahakkuk ettirilmeyerek örtülü kazanç dağıttığının tespit edilmesi üzerine adına düzenlenen inceleme raporuna göre re'sen gelir (stopaj) vergisi salınıp, fon payı hesaplanmış ağır kusur cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 5.11.1999 günlü ve E: 1999/54, K: 1999/345 sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda 1994 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, yıllara yaygın maden dekapaj işi yapan davacı ortaklığın, ortaklarıyla önemli ölçüde para alış verişi yapılmasına karşın herhangi bir faiz tahakkukunun yapılmadığının tespit edilmesi üzerine adatlandırma yöntemiyle iş ortaklığının ortaklarına kullandırdığı özkaynakların günlük ortalama değeri esas alınarak ve Merkez Bankası reeskont faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanan miktar üzerinden örtülü kazanç dağıtımı yapıldığı belirtilerek düzenlenen inceleme raporuna göre re'sen tarhiyat yapıldığı, iş ortaklığının geçimlerini sağlamaları için kar paylarına mahsuben ortaklıktan para aldıklarını kabul etmeleri ve alınan bu paraların iş ortaklığı için harcandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgede bulunmaması, alınan paraların ortakların özel ihtiyaçlarında kullanılması ve ortaklara örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğunun anlaşılması karşısında yapılan tarhiyatın yasal olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı ortakların cari hesap yoluyla şirketten borç alıp, vermelerinin mümkün olduğu, bu durum işletmeden para çekme anlamına gelmeyeceğinden örtülü kazanç dağıtımının söz konusu olmadığı dolayısıyla tarhiyatın kaldırılması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Davalı İdarece, yasal dayanaktan yoksun davacı İş Ortaklığının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Sürekli işleyen ortaklar cari hesabı nedeniyle örtülü kazanç dağıtımından söz edilmesi mümkün olmadığından, davacı kurum temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Davacı iş ortaklığının, ortaklarına faizsiz olarak borç para vermek suretiyle kazancını örtülü yolla dağıttığından bahisle inceleme sonucu tespit edilen matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatı onayan mahkeme kararı temyiz edilmektedir. 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 17 nci maddesinin 3 üncü bendinde; şirket, kendi ortakları ortaklarının ilgili bulunduğu gerçek ve tüzel kişiler, idaresi, murakabesi veya serm...