Bir şirketin ortağı bulunduğu diğer şirkete kullandırdığı fonlar nedeniyle faiz hesaplamamasının örtülü kazanç sağlama niteliğinde olup olmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/750 K. 2002/2008 T. 15.5.2002 ÖRTÜLÜ KAZANÇ FAİZ HESAPLAMAMA BİR ŞİRKETİN ORTAĞI BULUNDUĞU DİĞER ŞİRKETE KULLANDIRDIĞI FONLAR NEDENİYLE FAİZ HESAPLAMAMASININ ÖRTÜLÜ KAZANÇ SAĞLAMA NİTELİĞİNDE OLUP OLMADIĞI HK. (5422/md. 17) Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. İstemin Özeti: 1994 yılı işlemleri incelenen davacı şirketin, ortağı olduğu şirkete kullandırdığı fonlar nedeniyle faiz hesaplamayarak örtülü kazanç dağıttığı ve henüz tahakkuk etmeyen kredi faizleri için karşılık ayırmak suretiyle gider yazdığının tespit edildiği ileri sürülerek bulunan matrah farkı tutarının bir sonraki yıla devreden zarar tutarından indirilmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna göre 1995 yılı için adına re'sen kurumlar vergisi ve gelir (stopaj) vergisi salınıp, fon payı hesaplanmış, kusur cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi 26.10.2000 günlü ve E: 2000/802, K: 2000/1567 sayılı kararıyla; davacının tarhiyatın zaman aşımına uğradığı yönündeki iddiasının yerinde görülmediği, aynı şirketler topluluğu içinde yer alan ve kendisinin de ortağı olduğu şirketten olan alacağına faiz hesaplamaması nedeniyle örtülü kazanç dağıttığı ileri sürülerek .... Şirketler Topluluğunun ilgili yılda alacaklarına uyguladığı faiz oranı dikkate alınmak suretiyle matrah farkı bulunmuş ise de, davacı şirketin ortağı bulunduğu şirkete kullandırdığı fonlar için herhangi bir faiz geliri elde etmediği ve faiz oranının varsayımla belirlendiğinin anlaşılması nedeniyle matrah farkında isabet görülmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 287 inci maddesinde, gelecek hesap dönemlerine ait olarak peşin tahsil olunan hasılat ve cari hesap dönemine ait olup henüz ödenmemiş olan giderlerin mukayyet değerler üzerinden pasifleştirilmek suretiyle değerleneceğinin açıklandığı, aynı Kanunun karşılıklar başlığını taşıyan 288 inci maddesinde, hasıl olan veya husulü beklenen fakat miktarı katiyetle kestirilemeyen ve teşebbüs için bir borç mahiyetini arz eden belli bazı zararları karşılamak maksadıyla hesaben ayrılan meblağlara karşılık dendiği, karşılıkların mukayyet değerleri ile pasifleştirilmek suretiyle değerleneceği, amortisman kayıtları hakkındaki özel hükümlerin mahfuz olduğu belirtilmiş bulunduğundan, davacı şirketin banka ve finansman şirketlerinden aldığı kredi faizlerini dönem sonunda karşılık ayırarak gider kaydetmek suretiyle dönem kazancından indirmesinin yukarıdaki madde hükümleri uyarınca mümkün olduğu, karşılık ayırarak gider kaydedilen tutarın kabul edilmemesiyle bulunan matrah farkında isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın kanun ve usule uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bul...