Ticari faaliyet aynen devam ederken adi ortaklıkta ortağınhissesini diğer ortağa devretmesinin herhangi bir katma değere tekbaşına yol açtığından söz edilemeyeceği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 1998/3815 K. 1999/4409 T. 25.11.1999 DEVİR İŞLEMLERİNDE KDV UYGULAMASI TİCARİ FAALİYET AYNEN DEVAM EDERKEN ADİ ORTAKLIKTA ORTAĞIN HİSSESİNİ DİĞER ORTAĞA DEVRETMESİNİN HERHANGİ BİR KATMA DEĞERE TEK BAŞINA YOL AÇTIĞINDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 3065/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... İstemin Özeti: ... Sondaj İşletmeleri Adi Ortaklığı adına takdir komisyonunca re'sen takdir edilen matrah üzerinden 1994 yılı Ağustos dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan davayı reddederek tarhiyatı onayan vergi mahkemesi kararını, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1/1. maddesinde, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğunun hükme bağlandığı, katma değer vergisi alınabilmesinin, temelde mal ve hizmetlerin satılmasında ve el değiştirmesinde bir değer artışının, kanuni deyimiyle katma değerinin bulunması halinde mümkün olduğu, olayda ise, ortaklık hali sona ermekle beraber işletmenin bütünlüğü ve ticari faaliyet aynen devam ederken, bir ortağın işletmedeki hissesini diğer ortağa devretmesi ve diğer ortak tarafından sondaj makinasının devralınması nedeniyle cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığının görüldüğü, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayımlanan 25 nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde, adi ortaklıklarda, ortaklığın sona ermesi sonucunu doğurmayan hisse devir işlemleri katma değer vergisine tabi tutulmazken, iki ortaklı adi ortaklıklarda ortaklığın sona ermesi sonucunu doğuran devir işlemlerinde katma değer vergisi uygulanması yolundaki ayırımın yerinde bulunmadığı, ticari faaliyet aynen devam ederken adi ortaklıkta ortağın hissesini diğer ortağa devretmesinin herhangi bir katma değere tek başına yol açtığından söz edilemeyeceği, bu sebeple davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta ve tarhiyatı onayan vergi mahkemesi kararında isabet bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 5.2.1998 tarih ve E: 1997/1290, K: 1998/383 sayılı kararına uyarak cezalı tarhiyatı terkin eden ... Vergi Mahkemesinin 21.5.1998 tarih ve 1998/123 sayılı kararının; 25 nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğin 1. maddesinin 3. paragrafında yapılan açıklamalar karşısında tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulun...