Bir vergilendirme dönemi için ikmalen veya re'sen vergi tarhı halinde, bunun üzerinden takip eden vergi dönemi için geçici vergi hesaplanamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1998/3215 K. 1999/2055 T. 17.5.1999 GEÇİCİ VERGİ İKMALEN VE RE'SEN TARHİYAT BİR VERGİLENDİRME DÖNEMİ İÇİN İKMALEN VEYA RE'SEN VERGİ TARHI HALİNDE, BUNUN ÜZERİNDEN TAKİP EDEN VERGİ DÖNEMİ İÇİN GEÇİCİ VERGİ HESAPLANAMAYACAĞI HK. (5422/mük. md. 40) 193/md. 120 213/md. 30 Temyiz Eden Taraflar: 1- .... Üretim San. ve Tic. A.Ş. 2- .... Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : 1995 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, davacı şirketin yeniden değerlemeye esas aldığı amortismana tabi iktisadi kıymetlerin, toplamının 15.000.000.000 Liralık haddi aşması ve 1995 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ve eklerinin yeminli mali müşavire tasdik ettirilmesi nedeniyle yeniden değerleme hakkından yararlanamayacağı yolunda düzenlenen rapora dayanılarak davacı şirket adına ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, ağır kusur cezası kesilmiş, geçici vergi aslı aranmaksızın ağır kusur cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin, 28.4.1998 günlü ve E: 1998/995, K: 1998/522 sayılı kararıyla; 13 sıra nolu ve 20 seri nolu Genel Tebliğlerde yeniden değerleme işlemine ilişkin düzenlemeler yapıldığı, buna göre hesap dönemi sonu olan 31.12.1995 tarihi itibariyle 13 sıra nolu Genel Tebliğde yer alan 15 milyar Lirayı aşan amortismana tabi iktisadi kıymet tutarı söz konusu ise, yeniden değerlenmiş iktisadi kıymetler üzerinden amortisman ayrılabilmesi için yeniden değerleme işlemlerinin yeminli mali müşavirlere tasdik ettirilmesi gerektiği, tam tasdik yaptırmamış kurumlar vergisi mükelleflerinin yeniden değerlemeye esas alınan amortismana tabi iktisadi kıymetler üzerinden amortisman ayrılabilmesi için yeniden değerleme işlemini yeminli mali müşavirlere tasdik ettirmesi gerektiği, tasdik ettirilmemesi halinde mükelleflerin Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227 nci maddesi uyarınca tasdike konu haktan yararlanamayacağına göre yeniden değerlenmiş tutarlar üzerinden amortisman ayırma ve değer artış fonu hesaplama işlemlerinin geçersiz olacağı, matrah farkını oluşturan fiil, amortisman ayrılmasıyla ilgili olup davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu hesaplandığından ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesi gerektiği, ikmalen veya re'sen yapılan tarhiyatlarda fon hesaplanamayacağı gerekçesiyle vergi aslına yönelik davanın reddine, ağır kusur cezalarının kusur cezasına çevrilmesine, cezalı fon payının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı şirket, inceleme raporunda ayrılan amortisman ile yapılan yeniden değerleme işlemlerinin yanlış yapıldığına dair tespit bulunmadığı, Anayasa'nın 73 üncü, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun mükerrer 45 inci maddesine aykırı olarak genel tebliğle getirilen düzenleme uyarınca yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğunu, Vergi Dairesi Müdürlüğü, yapılan tarhiyatın tamamıyla yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti: Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekç...