Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/523 · K. 2022/585
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 K. 2022/585

E. 2019/523K. 2022/5854 Temmuz 2022
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporumaddi zararanonim şirketmaddi tazminathaksız fiilyetkiye itirazgörevli mahkemesigorta sözleşmesibedelin tazminitazminat davasıaraç tescilizarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :18/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli gerçek şahıs işletmesinin sahibi olduğunu, ... tarihinde saat 05.00 sularında müvekkilinin ... Mahallesi .... Sokak .../İZMİR adresindeki iş yerine ...'ın sahibi oldu ... plakalı aracı ile çarpması sonucu yüksek meblağda maddi hasar verdiğini, kazanın ardından aracın sürücüsünün firar ettiğini, tutulan tutanağa göre araç sürücüsünün 2918 Karayolları Trafik Kanunu'na göre tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı ...'ın araç işletenin sorumluluğu gereği müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, davalı ...'ın kaza tarihi olan ... tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS)...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/523 KARAR NO : 2022/585

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :18/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli gerçek şahıs işletmesinin sahibi olduğunu, ... tarihinde saat 05.00 sularında müvekkilinin ... Mahallesi .... Sokak .../İZMİR adresindeki iş yerine ...'ın sahibi oldu ... plakalı aracı ile çarpması sonucu yüksek meblağda maddi hasar verdiğini, kazanın ardından aracın sürücüsünün firar ettiğini, tutulan tutanağa göre araç sürücüsünün 2918 Karayolları Trafik Kanunu'na göre tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı ...'ın araç işletenin sorumluluğu gereği müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, davalı ...'ın kaza tarihi olan ... tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) kapsamında ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, ... Sigorta Anonim Şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın A.3. sigortanın kapsamı başlıklı "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür" . hükmü gereği müvekkilin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı tarafın asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin dükkânında meydana gelen maddi zararın şimdilik 5.000,00-TL'lik (Beş bin Türk Lirası| kısmının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (... Sigorta Anonim Şirketi'nin sorumluluğu, poliçede yer alan üst sınırı aşmamak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin, davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... adına usulüne uygun dava dilekçesi ve isticvap davetiyesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede ikame edildiğini, müvekkili şirketin müseccel adresinin ... Cad. ... No:... Kat: ...-... ... - İSTANBUL olduğunu, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu,... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 26/05/2018 -2019 tarihleri arasında meydana gelebilecek rizikolara karşı ...-...-...-.....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2022/153

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2021/326

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2022/945

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1236 · K. 2022/467

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/392

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2022/523

31 Mayıs 2022