Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın ... yönetiminde ... tarihinde İstanbul Esenler ilçesi Gazi Caddesi üzerinde kaza yaptığını, aracın ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, ... plakalı aracın kasko sigortasının .... poliçe numarası ile .... Sigorta AŞ.'de bulunduğunu, ... yönetimindeki ... plakalı aracın ise ... Sigorta AŞ. ( yeni ünvanı .... Sigorta AŞ. ) nezdinde .... trafik poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin sürücü kursu sahibi olduğunu ve tüm araçlarını kasko sigortası ile sigortaladığını, eksper raporu ile kazaya karışan taraflara %50 kusur atfedildiğini, her iki tarafın %50 kusurlu olmasının mevzuata aykırı olduğunu, eksper raporunun kusur tespiti yönünden isabetsiz olduğunu, aracın işçilik...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1146 Esas KARAR NO : 2022/605
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın ... yönetiminde ... tarihinde İstanbul Esenler ilçesi Gazi Caddesi üzerinde kaza yaptığını, aracın ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, ... plakalı aracın kasko sigortasının .... poliçe numarası ile .... Sigorta AŞ.'de bulunduğunu, ... yönetimindeki ... plakalı aracın ise ... Sigorta AŞ. ( yeni ünvanı .... Sigorta AŞ. ) nezdinde .... trafik poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin sürücü kursu sahibi olduğunu ve tüm araçlarını kasko sigortası ile sigortaladığını, eksper raporu ile kazaya karışan taraflara %50 kusur atfedildiğini, her iki tarafın %50 kusurlu olmasının mevzuata aykırı olduğunu, eksper raporunun kusur tespiti yönünden isabetsiz olduğunu, aracın işçilik dahil değişen parça bedelinin 18.484,63TL olduğunu, aracın bu kaza sabebi ile ciddi bir değer kaybına uğradığını, bu zararın davalı ... şirketleri tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracın tamiri sırasında araç kiraladığını ve bu bedelin de sigorta şirketlerince karşılanması gerektiğini belirterek değer kaybı ve araç kiralama bedelinin hesaplanıp söz konusu bedelin davalı sirketlerden tahsilini talep ve dava etmistir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın .... poliçe numaralı birleşik kasko sigorta poliçesi genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, yapılan hasar ihbarı üzerine .... nolu hasar dosyası açıldığını, 25/02/2016 tarihinde davacıya 18.483,94TL kasko sigorta tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen miktar ile kasko sigortasından kaynaklı borçlarının kalmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının talebi olan değer kaybı ve kiralama bedeli taleplerinin kasko sigortası teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 12/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi bulunduğunu, poliçeye göre araç başı 29.000TL ile sınırlı sorumlu olduklarını, davacının aracında meydana gelen hasar için ... Sigorta AŞ.ne 9.242TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunulmadığını, dava ön şartının yerine getirilmediğini, talep edilen değer kaybının fayiş olduğunu, araç kiralamadan kaynaklı kullanılmayan süreler için kazanç kaybının trafik poliçesi teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişi .... tarafından 27/09/2021 tarihinde hazırlanan raporda özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada %100 ku...