Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/5602 · K. 1998/4346
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1997/5602 Karar No:1998/4346

E. 1997/5602K. 1998/434618 Kasım 1998
beyanname imzalatmaavukatlar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Avukatların hukuk alanında faaliyet gösteriyor olmalarının, beyanname imzalatma kapsamı dışında tutulmalarını gerektirmeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1997/5602 K. 1998/4346 T. 18.11.1998 AVUKATLAR BEYANNAME İMZALATMA AVUKATLARIN HUKUK ALANINDA FAALİYET GÖSTERİYOR OLMALARININ, BEYANNAME İMZALATMA KAPSAMI DIŞINDA TUTULMALARINI GEREKTİRMEYECEĞİ HK. 213/md. 227 Davacı : 1- Av. .... 2- İstanbul Barosu Başkanlığı Vekili : Av. .... Davalı : Maliye Bakanlığı Davanın Özeti : 29.6.1997 günlü ve 23034 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4 Sıra No'lu "Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında" Genel Tebliğ'in kanuna aykırı olduğu iddiasıyla iptali istemine ilişkindir. Savunmanın Özeti : Vergi Usul Kanunu'nun Mükerrer 227 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yapılan düzenlemenin kanuna uygun olduğu, bu nedenle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Mük. 227.maddesinde, Maliye Bakanlığı vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest Muhasebeci, serbest muhasebeci, mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri mükellef grupları ve faaliyet konuları itibariyle ayrı ayrı uygulatmaya bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili kılınmış Maddenin 2.bendinde de mükelleflerin hangi konularda yeminli mali müşavirlere tasdik raporu düzenletmek zorunda olduklarına dair hükümlere yer verilmiştir. Mükerrer 227. madde ile Maliye Bakanlığına sadece vergi beyannamelerinin 3568 sayılı kanuna göre yetki almış meslek mensuplarına imzalatılması mecburiyeti getirmeye yetki verildiği halde tebliğle imza yetkisi kendilerine 3568 sayılı Kanunun 2/A-a maddesinde belirtilen hizmetleri bir bütün olarak fiilen veren meslek mensuplarına tanınmış olması kanunla verilen yetkinin aşılması anlamına gelir. Bu yolla beyanname imzalayabilmek için, defter tutma, bilanço kar-zarar tablosu ve beyannamelerle ilgili diğer belgeleri düzenleme şartı dolayısıyla sözleşme yapılması zorunluluğu yeniden getirilmiş bulunmaktadır. Ancak; Vergi Usul Kanununun 227 nci maddesiyle Maliye Bakanlığı vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış meslek mensupları tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye bu mecburiyeti "beyanname çeşitleri, "mükellef grupları" ve "faaliyet konuları" itibariyle ayrı ayrı uygulatmaya yetkili kılınmış, dava konusu Tebliğde de Bakanlığın bu yetkisini kullanırken "mükellef gruplarının" bir önceki yıl gayrisafi hasılat ve satış tutarlarına göre gruplandırılmasında ve imzalatma kapsamında mükelleflerin aktif ve net satışlar toplamına göre tespitinde Kanuna aykırılık görülmemiştir. Öte yandan, dava konusu tebliğle vergi beyannamelerini 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış meslek mensupları tarafından da imzalanması mecburiyetine ilişkin usul ve esaslar belirlenmiş olup, bir meslek mensubunun beyannamede imzasının bulunması onun yapmış olduğu yanlışlıklardan veya mükellefi yanlış yönlendirmesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 227

Bu kanunda aksine hüküm olmadıkça, bu kanuna göre tutulan ve üçüncü

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/4379 · K. 1999/4235

2 Aralık 1999

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/4348 · K. 1997/2874

18 Eylül 1997

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/2007 · K. 2007/850

20 Mart 2007

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1986/1 · K. 1986/3

12 Aralık 1986

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1995/4575 · K. 1997/2197

19 Haziran 1997

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2011/294 · K. 2011/1113

16 Mart 2011