Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/4348 · K. 1997/2874
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1996/4348 Karar No:1997/2874

E. 1996/4348K. 1997/287418 Eylül 1997
idari dava
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Bireyin hukuksal durumuna etki yapmayan, bireyin çıkarını etkilemeyen işlemlerin idari davaya konu edilemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1996/4348 K. 1997/2874 T. 18.9.1997 İDARİ DAVA BİREYİN HUKUKSAL DURUMUNA ETKİ YAPMAYAN, BİREYİN ÇIKARINI ETKİLEMEYEN İŞLEMLERİN İDARİ DAVAYA KONU EDİLEMEYECEĞİ HK. 2577/md. 14 , 15 213/md. 352 , 353 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Gıda San. Ltd. Şti. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Yükümlü şirketin 1993 ve 1994 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporunda tarh edilmesi önerilen katma değer vergisi ve kesilmesi önerilen kaçakçılık cezası ile özel usulsüzlük cezası için yapılan tarhiyat öncesi uzlaşma görüşmesinde uzlaşmanın gerçekleşmemesi üzerine henüz ihbarname tebliğ edilmeden cezalı tarhiyatın terkini istemiyle yükümlü şirket tarafından dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi 4.1.1996 gün ve E:1995/1660, K:1996/2 sayılı kararıyla, tarhiyat öncesi uzlaşmanın gerçekleşmediği yolunda tesis edilen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle açılan davayı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. ve 15/1-b maddeleri hükümleri uyarınca reddetmiştir. Yükümlü şirket tarafından, mahkeme kararında yasal isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Yükümlü hak ve menfaatlerini ilgilendiren bir idari işlem tesis edildiğini, yetkili makamlarca yapılan yazılı bildirim dışında tarhiyat öncesi uzlaşma görüşmelerinde öğrenmiş olup, açtığı davanın esastan incelenmesi gerektiğinden mahkemece idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle reddinde isabet görülmediği görüşüyle kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, yükümlü şirketin tarhiyat öncesi uzlaşma talebi sonucu uzlaşmaya varılmaması üzerine açtığı davayı, davanın açıldığı tarihte yükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir vergi ve ceza ihbarnamesi bulunmadığı gerekçesiyle reddeden vergi mahkemesi kararın bozulması istemine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dilekçeler Üzerinde İlk İnceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasında "Dilekçeler Danıştay'da daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından; a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Sü...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/1524 · K. 2006/4911

30 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2074 · K. 2003/5180

23 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1996/2655 · K. 1997/2992

18 Eylül 1997

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2006/6128 · K. 2006/4795

1 Aralık 2006

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/5645 · K. 2004/6431

27 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/992 · K. 1997/2241

29 Mayıs 1997