Tebligat kanunu hükümleri uyarınca kurumun avukatlarından birisine tebligat yapılması gerekirken, kuruma yapılan tebligatta hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2011/294 K. 2011/1113 T. 16.3.2011 TEBLİGAT VEKİLE VE KANUNİ MÜMESSİLE TEBLİGAT TEBLİGAT KANUNU HÜKÜMLERİ UYARINCA KURUMUN AVUKATLARINDAN BİRİSİNE TEBLİGAT YAPILMASI GEREKİRKEN, KURUMA YAPILAN TEBLİGATTA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 7201/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekili:Av... Karşı Taraf : ... Vekili: Av... İsteğin Özeti : Şanlıurfa İdare Mahkemesi'nin 15.10.2010 günlü, E:2007/1296, K:2008/376, Temyiz No:2008/378 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ''''''.. Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: '''''''. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETÎ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, devredilen Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı ... Sigorta Müdürlüğü'nde Daktilograf olarak görev yapan davacının, 3.12.2002 günlü, 1248 sayılı işlem ile 6 ay süreyle ... Sigorta İl Müdürlüğü emrine geçici olarak görevlendirilmesi ve bilahare görevlendirmelerin uzatılmasından sonra, 8.11.2005 tarihli işlemle ... Sigorta İl Müdürlüğü'ne naklen atanması üzerine, 23.11.2005 tarihinde hem geçici görevle hem de naklen atanması nedeniyle hak ettiği yollukların ödenmesi için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 12.12.2005 günlü işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle ödenmeyen yollukların yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. Şanlıurfa İdare Mahkemesi'nin 15.10.2010 günlü, E:2007/1296, K:2008/376, Temyiz No:2008/378 sayılı kararıyla; 23.8.2010 tarihinde davalı idareye tebliğ edilen Danıştay İkinci Dairesi'nin 18.5.2010 tarih ve E:2008/6601, K:2010/2184 sayılı kararına karşı (15) günlük karar düzeltme süresi geçirildikten sonra karar düzeltme isteminde bulunulduğu gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle karar düzeltme isteminin reddine hükmedilmiştir. Davalı idare, vekil ile temsil edilmelerine rağmen tebligatın vekile yapılmadığını, dolayısıyla usulüne uygun yapılmış bir tebligatın varlığından söz edilemeyeceğini ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Vekile ve kanuni mümessile tebligat" başlıklı 11. maddesinde; vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı, hükme bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; Dairemizin 18.5.2010 tarih ve E:2008/6601, K:2010/2184 sayılı kararının, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının Sosyal Güvenlik Kurumu Ş...