Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraftan 145.000,00 TL+ Kdv toplam 210.000,00 TL tutarında ......... taşlama makinesine ait konveyör sistemlerini satın aldığını, 210.000,00 TL ödeme yapıldığını, 38.900,00 TL tutarın sehven yapıldığını ve 38,900,00 TL tutarın iade edilmediğini beyan ederek, davalı tarafa sehven ödenen 38.900,00 TL'nin 9019,50 ticari faizi ile birlikte toplam 40.842,82 TL olarak geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını ve davacı tarafın yaptığı fazla bir ödemenin tespit edilemediğini beyan ederek davanın reddine, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere davacı tarafın kötü niyet tazminatı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/841 KARAR NO : 2022/627
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraftan 145.000,00 TL+ Kdv toplam 210.000,00 TL tutarında ......... taşlama makinesine ait konveyör sistemlerini satın aldığını, 210.000,00 TL ödeme yapıldığını, 38.900,00 TL tutarın sehven yapıldığını ve 38,900,00 TL tutarın iade edilmediğini beyan ederek, davalı tarafa sehven ödenen 38.900,00 TL'nin 9019,50 ticari faizi ile birlikte toplam 40.842,82 TL olarak geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını ve davacı tarafın yaptığı fazla bir ödemenin tespit edilemediğini beyan ederek davanın reddine, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere davacı tarafın kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 24/05/2021 havale tarihli raporunda; Davacı ....... Döküm San. A.Ş. vekilinin inceleme günü geldiği fakat ticari defterlerin sunulmadığı, davalı şirketin Türkiye ticaret sicil gazetesinin 09.03.2020 tarik ve ....... Sayısında, 05.03.2020 tarihinde tescil edildiği, kurucu ortağının ...,..... (tek ortak) olduğu, müdür olarak ...,.....'nin seçildiği, .........'a ait 2019 yah defter ve kayıtlarının davalı taraf vekilinden talep edildiği, davalı vekilinin 30.04.2021 tarihli e-posta ile dava dışı .........' a ait defter ve kayıtlar tarafımızda mevcut olmadığından eklemedik." diye bildirdiği dekontlar, ........ Bankasına ait olan 10.04,2019 tarihli 50.000,00 TL tutarlı, 19.04.2019 tarihli 50.000,00 TL tutarlı, 28.05.2019 tarihli 50.000,00 TL tutartı, 18.06.2019 tarihli 60.000,00 TL tutarlı dekontların, gönderen kısmında davacı tarafın, alıcı kısmında ...... Konveyör yazıldığı, EFT olarak gönderilen tutarlarının toplamının 210,000,00 TL olduğu, satın alma sipariş belgesinde, ......... Taşlama Makinası Konveyörü açıklamalı siparişin 1 adet olduğu, sipariş humarasının ......, sipariş tarihinin 08/04/2019, birim fiyatının 145.000,00 TL olduğu, belge üzerinde davacı tarafın ve ...... Konveyör- .........'ın bilgilerinin yer aldığı, belgede herhangi bir imza olmadığı, ......... Başlıklı Belgede, konveyör tüpi ve özelliklerinin belirtildiği, onay kısmının davacı taraf kaşesi ile imzalandığı, ....... Sanayi ...,..... diye yazıldığı, e-posta adres ve telefonun numaralarının belirtildiği, iban numarası ve hesap adı olarak ......... ismini yazıldığı, dekontlar üzerinde bulunan iban numarası ile bu belge üzerinde bulunan iban numarasının aynı olduğunu, ihtarname, davacı tarafından Beyoğlu ....... Noterliğinin 17.01.2020 tarihli 00862 yevmiye numaralı ihta...