Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ......... A.Ş.'nin Tuzla ve Florya bayiliğini yapan ........ Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. arasında düzenlenen araç teklif formuna göre davalı şirketin Florya bayinden 29/05/2020 tarihinde ...... model ......... şasi numaralı ticari aracın 405.000,00 TL bedel karşılığında Tuzla bayinden 12/06/2020 tarihinde ........ model ........ sipariş numaralı ticari aracın 415.000,00 TL bedel mukabilinde satışı hususunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin davalı şirketin kurumsal kimliğine duyduğu güven nedeniyle araç teklif formunun düzenlendiği gün davalının muhtelif banka hesaplarına EFT yapmak suretiyle satışa konu araçların peşinat tutarlarını ödediğini,(29.05.2020 tarihinde 60.000,00 TL.,12.06.2020 tarihinde 15.000,00 TL.) ayrıca...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/838 KARAR NO : 2022/873
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ......... A.Ş.'nin Tuzla ve Florya bayiliğini yapan ........ Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. arasında düzenlenen araç teklif formuna göre davalı şirketin Florya bayinden 29/05/2020 tarihinde ...... model ......... şasi numaralı ticari aracın 405.000,00 TL bedel karşılığında Tuzla bayinden 12/06/2020 tarihinde ........ model ........ sipariş numaralı ticari aracın 415.000,00 TL bedel mukabilinde satışı hususunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin davalı şirketin kurumsal kimliğine duyduğu güven nedeniyle araç teklif formunun düzenlendiği gün davalının muhtelif banka hesaplarına EFT yapmak suretiyle satışa konu araçların peşinat tutarlarını ödediğini,(29.05.2020 tarihinde 60.000,00 TL.,12.06.2020 tarihinde 15.000,00 TL.) ayrıca peşinattan çok kısa bir süre sonra 18/06/2020 tarihinde 290.000,00 TL tutarında ödeme yaparak bir araç bedelinin toplam satış tutarının neredeyse tamamına yakın kısmını ödediğini, aracın şasi numarasından Türkiye'ye hangi tarihte giriş yaptığı ve tescil edildiği sabit olmasına karşın aradan geçen uzun süre zarfına rağmen satışa konu aracı teslim etmeyen davalı yanın müvekkiline verdiği şifahi yanıt aracın üretiminin durduğu, bu nedenle tesliminin yapılmayacağı yönünde olduğunu, sözleşmeden doğan edimi yerine getirmesi için davalıya yaptığı şifahi başvurunun sonuçsuz kalması üzerine müvekkilinin Yomra ....... Noterliği'nin 29/06/2020 tarih, ........ ve ....... yevmiye numarasıyla çekilen ihtarname ile aracın teslimi ile gecikmeden doğan zararın tazminini talep etmişse de davalı yanın ihtara cevap vermediği gibi peşinat olarak aldığı satış bedellerini müvekkilinin hesabına iade ettiğini, davalı tarafından edimin zamanında ve hiçbir zaman ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilinin iş yerinde ihtiyaç duyduğu dava konusu aracı başka bir bayiden satın almak istemişse de döviz kurundaki artış nedeniyle aracın şimdilerdeki rayiç piyasa değerinin araç teklif formundaki satış fiyatının iki katı oranında artış göstererek 800.000,00 TL civarına ulaştığını, müvekkilinin sözleşmeye konu aracı davalıdan başka birinden alma fırsatı varken bu fırsatı davalıyla arasındaki sözleşmeye güvenerek kaçırdığını, şimdi aynı aracı almak için teklif formundaki satış fiyatının iki katı tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek davanın kabulüne, sözleşme konusu edimin davalı tarafından zamanında ve hiçbir zaman ifa edilmemesi nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 10.000,00 TL'nin ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakı...