DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki cari hesap ekstresine göre davalının müvekkiline 892,76.-TL borcunun olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşma sağlayamadıklarını beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'sinden az...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/537 Esas KARAR NO :2022/378
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki cari hesap ekstresine göre davalının müvekkiline 892,76.-TL borcunun olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşma sağlayamadıklarını beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Taşıma bedellerinin kargo teslim anında davacı tarafa ödendiğini, davacının taşımadan kaynaklı herhangi bir alacağının olmadığını, müvekkiline ait olan bir kısım malın taşıma esnasında hasar gördüğünü, bu nedenle tazmin talep formları ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu ana dek davacıdan 2.095,00-TL tutarında alacaklarının bulunduğunu beyanla neticeten davanın reddine, aksi kanaat olacak ise takas mahsup taleplerinin kabulüne, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağına istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya karşı, 24/02/2020 tarihli, 2.892,76 TL tutarlı, ticari defter ve kayıtlar ile fatura alacaklarından kaynaklanan açık hesap alacağına istinaden 2.892,76 TL asıl ve toplam alacak üzerinden 04/03/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 12/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 19/03/2020 tarihli dilekçesi ile takip konusu ana borca, takip sonrası faizi ana para faiz ve tüm ferilerine, tüm alacağa ve yetkiye itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacı alacaklı tarafça İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca 1 yıllık yasal sürede iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Do...