DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete ecza depolarından serbest eczanelere yapılan tüketici sağlığı ürünlerine ait satışların aylık dönemler halinde raporlanmasına ilişkin olarak 15.02.2018 başlangıç tarihli ... hizmetleri Siparişi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete bu sözleşmeler kapsamında sağlanan hizmetler için kesilen faturaları, vade tarihleri geçtiği halde ödenmediğini, oysa müvekkili şirket, borçlu taraf temerrüde düşmüş olmasına rağmen hizmet vermeye devam ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/43 Esas KARAR NO :2022/798
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete ecza depolarından serbest eczanelere yapılan tüketici sağlığı ürünlerine ait satışların aylık dönemler halinde raporlanmasına ilişkin olarak 15.02.2018 başlangıç tarihli ... hizmetleri Siparişi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete bu sözleşmeler kapsamında sağlanan hizmetler için kesilen faturaları, vade tarihleri geçtiği halde ödenmediğini, oysa müvekkili şirket, borçlu taraf temerrüde düşmüş olmasına rağmen hizmet vermeye devam ettiğini, söz konusu faturalara borçlu tarafından itiraz edilmemiş olup TTK 21/2 maddesi uyarınca borçlu taraf fatura içeriklerini kabul ettiğini, davalı şirket hizmet almaya devam etmesine rağmen hizmet karşılığı fatura bedellerini ödememesinden dolayı öncelikli olarak ... 11. Noterliği'nden 4.11.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile derhal ödeme talebinde bulunulduğunu ancak ihtarlarına süresi içerisinde ne cevap verilmiş ne de ödeme yapıldığını, ihtarname ile talep edilen bedel toplam 13 faturanın toplamı 66.936,36 TL olsa da devam eden süreçte müvekkili şirket borçlu şirkete verilen hizmeti ifa ettiğini ve 7.11.2019 tarih, 5.874,44 TL tutarında 19.11.2019 tarihli bir fatura daha düzenlediğini ve ilettiğini, söz konusu son faturaya da herhangi bir itiraz gelmediğini ancak ödeme de yapılmadığını, davalı tarafın ödeme yapmaması sebebi ile üm faturalar .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takibe konu edildiğini ancak davalı şirket tamamen kötü niyetle ve haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, son olarak borcun ödenmesi amacıyla 15.01.2019 tarihinde borçlu taraf ile arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini, borçlu taraf söz konusu arabuluculuk görüşmesinde de borcu ödemeyeceklerini belirttiklerini ve arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı şirketin borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikli olarak teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, .... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının beyanlarının öncelikle olarak gerçeği yansıtmamakta olduğunu, dava dilekçesi ve delil listesi HMK ' nın emredici hükümleri ge...