Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/441 · K. 2022/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 K. 2022/731

E. 2020/441K. 2022/73120 Eylül 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporuzarar tazminiborca itirazödeme emrisigorta tazminatıtemliknametrafik kazasıyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sigorta şirketi olup sigortalı ... İhr. San. Ve Tic. A. Ş. 'nin ihraç ettiği "taze soğutulmuş balık" emtiasını nakliyat rizikolarına karşı sigortaladığını, ihracat ürünleri davalı ... Taşımacılık Ltd. Şti.tarafından düzenlenen ... numaralı taşıma senedine bürüt 18867 kg kayıtlı olarak ve davalı mülkiyetindeki ... ... .../... plakalı araca yüklendiğini belirterek ... ... firmasına teslim edilmek üzere ... 'e müteveccihen seyri sırasında 18.08.2019 günü ... /... karayolunda sürücüsünün kontrolünü kaybetmesi sonucu kamyonun yoldan çıkarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/441 Esas KARAR NO:2022/731

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sigorta şirketi olup sigortalı ... İhr. San. Ve Tic. A. Ş. 'nin ihraç ettiği "taze soğutulmuş balık" emtiasını nakliyat rizikolarına karşı sigortaladığını, ihracat ürünleri davalı ... Taşımacılık Ltd. Şti.tarafından düzenlenen ... numaralı taşıma senedine bürüt 18867 kg kayıtlı olarak ve davalı mülkiyetindeki ... ... .../... plakalı araca yüklendiğini belirterek ... ... firmasına teslim edilmek üzere ... 'e müteveccihen seyri sırasında 18.08.2019 günü ... /... karayolunda sürücüsünün kontrolünü kaybetmesi sonucu kamyonun yoldan çıkarak devrildiğini ve aracın frigosunun devre dışı kalması neticesinde, balıkların tamamının bozultuğunu, kaza sonrası, devrilen araçtaki balıkların ... / ... plakalı frigolu araca aktarılarak ... İhr. San. Ve Tic. A. Ş. Paketleme servisine getirildiğini ve yapılan muayene sonucu "PET grubu yem olarak kullanılabileceği, insanlar tarafından tüketilebilmesinin mümkün olmadığı" tespit edildiğini, Veteriner Sağlık Raporları öncesinde insanlar tarafından tüketilebileceği düşünülen balıklar için 90.000,00 TL ve 30.000,00 TL + KDV olmak üzere iki ayrı sovtaj teklifi aldığını ancak insanlar tarafından tüketilemeyeceği tespit edildikten sonra bozulan balıkların yem değerlendirilmek üzere dava dışı ... Gıda Paz. San. Şti. ne KDV dahil 20.000,00 TL'ye satıldığını, sonrasında sigorta zararını 55.613,03 Euro olarak hesaplandığını ve sigortalı ... İhr. San. Ve Tic. A. Ş. 'ne 11.01.2019 günü 341.323,94 TL sigorta tazminatını ödediklerini beyan ettiğini, ... Taşımacılık Ltd. Şti. taşıyan ve aynı zamanda ... / ... plakalı aracın maliki sıfatıyla oluşan zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalı CMR sigortacısı ... Sigorta Şirketi olmakla oluşan zarardan sigortalıya dolayısıyla halefi davacıya karşı davalı ... Taşımacılık Ltd. Şti. ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılara karşı .... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı icra takibine başlatıldığı ancak davalıların itiraz ettiğini, dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalıların .... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı icra takibine vaki itirazlarının iptaline, %20 icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline icra takibinin takipteki koşullarla devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; iş bu dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi geretiğini, aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, iş bu davanın zaman aşımına uğradığını, öncelikle iş bu taşımada...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/549

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2022/263

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2022/798

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2022/441

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2022/527

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/84

2 Şubat 2022