DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2016 KARAR TARİHİ:19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalının 17/03/2015 tarihli sözleşme ile ... mevkii imam hatip lisesi şantiyesinde yapılacak 524,30 m2 polüretan zemin kaplama işi ile ilgili olarak anlaşmaya vardıklarını, davacının işi tamamlayıp, 10/07/2015 tarihinde davacıya teslim ettiğini, davacının düzenlediği faturanın davalıya gönderildiğini, faturanın davalı tarafından itiraza uğramayıp ticari defterlerine işlendiğini, düzenlenen fatura bedelinin 32.635,05TL olmasına karşın davalının bedelin bir kısmını ödediğini, kalan 17.073,80TLyi ödemediğini, 03/11/2015 tarihinde davacı tarafından davalıya gönderilen ve ödenmeyen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO:2022/532
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2016 KARAR TARİHİ:19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalının 17/03/2015 tarihli sözleşme ile ... mevkii imam hatip lisesi şantiyesinde yapılacak 524,30 m2 polüretan zemin kaplama işi ile ilgili olarak anlaşmaya vardıklarını, davacının işi tamamlayıp, 10/07/2015 tarihinde davacıya teslim ettiğini, davacının düzenlediği faturanın davalıya gönderildiğini, faturanın davalı tarafından itiraza uğramayıp ticari defterlerine işlendiğini, düzenlenen fatura bedelinin 32.635,05TL olmasına karşın davalının bedelin bir kısmını ödediğini, kalan 17.073,80TLyi ödemediğini, 03/11/2015 tarihinde davacı tarafından davalıya gönderilen ve ödenmeyen 17.073,80TLnin ödenmesi ile ilgili ihtarnameye karşın yine ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı ile davalı arasında 17/03/2015 tarihli sözleşme ile anlaşmaya vardıklarını, ancak davacının sözleşme ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmediğini, davacının işi teslim ettiğine dair herhangi bir ihtarı veya tutanağı bulunmadığını, davacının bu sözleşme ile ilgili beyanlarında, davalı şirketin davacıya 17.073,80TL borcu olduğunun iddia etitğini, ancak davalının böyle bir borcu bulunmadığını, bahsi geçen faturanın davalı tarafından kabul edilmediğini, bu husustaki iddiaların hukuki dayanağı bulunmadığını beyanla, haksız davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, sözleşme, ihtarname, fatura, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası , fotoğraflar , eksiklik listesi, geçici kabul tutanağı celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... İnş Tic Ltd Şti aleyhine 17.073,80TL asıl alacak, 527,18TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.600,98TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 2016/199 esas 2017/1603 karar sayılı 28/12/2017 tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın kısmen kabulü kısmen iptaline, takibin 17.073,50 TL asıl alacak üzerinden ve işbu bedele icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avan...