DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasında 18/02/2019 tarihli ... ihale kayıt numarası ile ... İKN'li iş kapsamında ... 158 ada 3 parsel ... ... Restiüsyon, Restorasyon Projesi ile ... 1890 Adadaki Tescilli Kültür Varlıklarının ..., Restitüsyon, Restorasyon/Rekonstrüksiyon Projesi Hizmet Alımı sözleşmesinin imzalandığını, akdedilen sözleşme kapsamında yapılan işlerin bir kısmının 17 Ocak 2020 tarihinde hak edişlerinin yapıldığını ve yapılan hak edişlerle ilgili olarak 21/01/2020 tarihli 597.169,87 TL (KDV dahil) kesilmiş olduğu halde bir çok kere ödeme yapılması için girişimde bulunulmuş olmasına rağmen ödeme yapılmaması...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/163 Esas KARAR NO:2022/142
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasında 18/02/2019 tarihli ... ihale kayıt numarası ile ... İKN'li iş kapsamında ... 158 ada 3 parsel ... ... Restiüsyon, Restorasyon Projesi ile ... 1890 Adadaki Tescilli Kültür Varlıklarının ..., Restitüsyon, Restorasyon/Rekonstrüksiyon Projesi Hizmet Alımı sözleşmesinin imzalandığını, akdedilen sözleşme kapsamında yapılan işlerin bir kısmının 17 Ocak 2020 tarihinde hak edişlerinin yapıldığını ve yapılan hak edişlerle ilgili olarak 21/01/2020 tarihli 597.169,87 TL (KDV dahil) kesilmiş olduğu halde bir çok kere ödeme yapılması için girişimde bulunulmuş olmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmek zorunda kalındığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu için takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı şirketin temerrüde düşmemiş olup, söz konusu alacağın oluşmadığını, projenin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihin kabule elverişliliğinin idare tarafından kesin olarak tespit edileceği tarih olduğunu, idarenin (İBB) ana işlere ilişkin kesin hak edişlerinin hala beklenmekte olup, işin kabule elverişli şekilde teslim edilip edilmediğinin henüz tespit edilemediğini, davacı tarafın gerekli idari prosedür bitmeden dolayısıyla işlerin kesin kabulü yapılmadan tek taraflı olarak fatura düzenleyerek davalıya göndermek suretiyle ödeme talep ettiğini, davacı tarafından davalı şirketçe düzenlendiği iddia edilen hak edişlerin kesin hak ediş olmayıp kesin hak ediş raporlarının idare (İBB) tarafından oluşturulacağını, zira söz konusu işlerin sözleşmelere uygun olarak yapılıp yapılmadığı tespit edilmeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte taraflar arasında takibe esas değer konusunda da uyuşmazlık bulunmakta olup, söz konusu proje ve işlerin uygun olarak tamamlandığının kabul edilmediğini, davacı tarafından düzenlenen fatura tutarının ne derece uygun olduğu denetlenmeden takibe itirazın haklı veya haksızlığının ortaya çıkarılamayacağını, bu nedenle davacı tarafından tamamlandığı iddia edilen işlere ilişkin takibe dayanak teşkil eden faturanın uygunluğunun ispatlanması gerektiğini, ayrıca faiz tutarının da kabulünün mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilm...