Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/96 · K. 2022/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/96 K. 2022/82

E. 2020/96K. 2022/8221 Nisan 2022
bilirkişi raporuticari faaliyetiptal kararıhacizmarka hakkıhaksız rekabetispat yüküihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yoludava ehliyetitedbir kararıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden /Kullanmama Nedeniyle İptalden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden /Kullanmama Nedeniyle İptalden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketin ...da ... olarak bilinen ve çok uzun yıllardır ticaretine istikrarlı ve aralıksız şekilde devam eden, kuruluşundan bu yana halı alım satım işi ile iştigal eden bir firması olduğunu, müvekkilinin ... işletme ismiyle şirketleşmeden önce de 1950li yıllarda ve ...nın ticaret merkezi kabul edilen ticari işletme ile baba mes1eği olarak yine halı alım satım işi yaptığını, yıllar içinde ... ili genelinde tanındığı bu isimle şehir içinde farklı yerlere de şubeler açarak (bugün itibariyle 4 mağazada) ticaretini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/96 Esas KARAR NO : 2022/82

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden /Kullanmama Nedeniyle İptalden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden /Kullanmama Nedeniyle İptalden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketin ...da ... olarak bilinen ve çok uzun yıllardır ticaretine istikrarlı ve aralıksız şekilde devam eden, kuruluşundan bu yana halı alım satım işi ile iştigal eden bir firması olduğunu, müvekkilinin ... işletme ismiyle şirketleşmeden önce de 1950li yıllarda ve ...nın ticaret merkezi kabul edilen ticari işletme ile baba mes1eği olarak yine halı alım satım işi yaptığını, yıllar içinde ... ili genelinde tanındığı bu isimle şehir içinde farklı yerlere de şubeler açarak (bugün itibariyle 4 mağazada) ticaretini devam ettirdiğini, sonrasında ise ... ibaresinin müvekkili şirketin ticaret unvanında yer almaya devam ettirilmiş olup, müvekkil faaliyet gösterdiği çevrede uzun yıllardır ... olarak tanınırlığını önemli ölçüde arttırdığını, yıllardır müvekkili tarafından kullanılan ... ibaresinin kullanıldığını, müvekkili şirketin mevcut durumda dahi ... ibresini kullanırken geçmişe dayalı köklü marka olduğunu belirten ... ibaresini de beraberinde kullandığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. ...K. Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi" davasında Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05/06/2012 tarihli 2010/8687 E., 2012/9756 K. Sayılı kararı eksik hükmün tamamlanması için bozularak geri gönderildiğini, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında bozma sonrası belirtilen eksikliklerin giderilmesi için yeniden yargılama yapıldığını, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 21/05/2013 tarihli ... E. , ...K. Sayılı karar ile davacı şirketin davalıdan yaklaşık 7 yıl önce bu ibareyi unvan olarak tescil ettirmesinden dolayı davacı şirket şeklen öncelikli hak sahibi gibi görünse de tüm dosya içeriğine göre davalı şirketin ortaklarının ... yılından başlayarak ... ibaresini halı ve mobilya emtia satışında kullanmaya başladıkları ve ... yılından 2004 yılına kadar ... ve ... ibaresini bu alanda ticarette fiilen kullanarak bu ibare üzerinde halıcılık sektöründe sınai hak elde ettiklerini, 2004 yılında davalı şirketin kuruluşu ile birlikte bu ibarenin davalı şirket tarafından kullanılmaya başlandığı, böylece davalının davacıya nazaran ... ibaresi üzerinde eskiye dayalı üstün ve öncelikli bir hakkının bulunduğunu, davalının kurucu ortaklarının sahip olduğu bu sınai hakkın şirket kuruluşuyla birlikte davalı şirkete geçtiğini, dolayısıyla davalı şirketin ticaret ünvanında ... ibaresini kullanmaya hukuken yetkisinin mevcut olduğunu, bu nedenle davalı şirketin kurucu ortaklarından şirket tüzel kişiliğine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 9

1. Kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 14

(1) 5/8/1997 tarihli ve 97/9731 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 27

(1) 25 inci madde gereğince markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 91

(1) Patent veya faydalı model başvurusu, tek bir buluşu veya tek bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2022/60

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2022/192

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/58 · K. 2022/197

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2022/96

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/18 · K. 2022/43

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/98 · K. 2022/64

12 Mayıs 2022