DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirketten cari hesap ekstresi borcunun bulunduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesindeki adresine 06/06/2022 tarihinde tebliğ...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2022/499 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirketten cari hesap ekstresi borcunun bulunduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesindeki adresine 06/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı tarafça yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından borca ve ferilerine itirazı üzerine durdurulan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davadır. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekilinin 31/08/2022 tarihli dilekçesi ile ekinde Borç Tasfiye Protokolü sunarak tarafların sulh olduğunu, bu kapsamda davadan feragat ettiğini bildirerek dosyanın kapatılmasını talep ettiği anlaşıldı. Davadan feragat HMK. M. 307. ve M. 309. hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansı karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kayd...