DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/09/2018 tarihli sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere ... adlı dizinin taşıma hizmetinin müvekkili tarafından görüldüğünü, sözleşmenin ifasından kaynaklı olarak davalıya kesilen fatura alacağı müvekkil tarafından defaatle talep edilmesine rağmen davalı tarafça ödenmediğini, ... adlı dizinin 12/02/2019 tarihinde yayınlanan son bölümü ile taraflar arasındaki sözleşmenin 9. Maddesindeki "ayrıca proje bitiminde sözleşme otomatik olarak sona ere" hükmü gereği sona erdiğini, müvekkilinin sözleşmenin sona ermesinden sonra defalarca talep etmesine ve davalı yetkililerle görüşme yapılmasına rağmen ödeme için süre istendiğini ancak sürekli...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2022/524
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/09/2018 tarihli sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere ... adlı dizinin taşıma hizmetinin müvekkili tarafından görüldüğünü, sözleşmenin ifasından kaynaklı olarak davalıya kesilen fatura alacağı müvekkil tarafından defaatle talep edilmesine rağmen davalı tarafça ödenmediğini, ... adlı dizinin 12/02/2019 tarihinde yayınlanan son bölümü ile taraflar arasındaki sözleşmenin 9. Maddesindeki "ayrıca proje bitiminde sözleşme otomatik olarak sona ere" hükmü gereği sona erdiğini, müvekkilinin sözleşmenin sona ermesinden sonra defalarca talep etmesine ve davalı yetkililerle görüşme yapılmasına rağmen ödeme için süre istendiğini ancak sürekli oyalayan davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip öncesi işlemiş faize yönelik herhangi bir talepleri bulunmadığını, ancak yapılacak bilirkişi incelemesinde takip öncesi faizinde hesaplanmasını istediklerini, açıklanan bu nedenlerle; davalarının kabulü ile borçlunun takibe itirazlarının iptali ve 369.205 TL'lik borç miktarı açısından takibin devamına karar verilmesini, likit borca rağmen takibin durmasına haksız yere sebep olan davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından müvekkil şirklet ... A.Ş. Aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takipli ödeme emirlerine müvekkil şirketin alacaklıya böyle borcu olmadığı için itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin davacıdan böyle bir hizmet almadığını, fatura alacağından bahisle istenen bir alacak talebi olduğunu, faturanın tek başına borç ihtiva eden bir belge olmadığını, davacının borcu doğuran olayı ve borcun miktarını ispat etmek zorunda olduğunu, taraflar arasında taşıt kira sözleşmesi imzalandığını, ancak bu araçların kullanılmadığını, sözleşme incelendiğinde davaya konu edilen 25 adet aracın müvekkil şirket tarafından kullanıldığını gösteren herhangi bir delilin mevcut olmadığını, sözleşmede hangi aracın ne kadar süre ile ne kadar bedel karşılığı kiralanacağının da belli olmadığını, davacının tek taraflı iradesi ile alacağı olduğunu iddia etmekte müvekkil şirketten haksız bir şekilde haksız bir şekilde tahsilat yapmaya çalışmakta olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; haksız, kötü niyetli, hukuken dayanıksız davanın reddi ile haksız yere açtığı icra takibi sebebiyle kötü niyetli taraf olduğundan müvekkil şirket lehine %20den...