Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/631 · K. 2022/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 K. 2022/634

E. 2022/631K. 2022/63414 Eylül 2022
ihtiyati tedbiritirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatıtazminattedbir kararıiadeyetkili mahkemebaşvurunun reddibedelin iadesiemanet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolusebepsiz zenginleşmealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 15/01/2020 tarihli ... A.Ş.'nin Sermaya Piyasası Kurulu Tarafından Verilen Bütün Linsaslarının Kurulacak Olan Yeni Aracı Kurum Lehine İptaline İlişkin Sözleşme uyarınca davacı ...'in davalıya 300.000 USD 17/01/2020 tarihinde teslim edildiğini, sözleşme maddeleri uyarınca; davalı Yatırım Kuruluşlarının Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Tebliğin 63. Maddesi uyarınca dava dışı ... lehine lisans haklarından feragat edip devrini talep ettiğini, SPK tarafından dava dışı ... A.Ş'nin kuruluşuna izin verildiğini, davacının ... A.Ş.'yi kurduğunu, mevzuat gereği ... firması kuruluşu için ve sermaye piyasası kurulu tarafından verilmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/631 Esas KARAR NO : 2022/634 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 15/01/2020 tarihli ... A.Ş.'nin Sermaya Piyasası Kurulu Tarafından Verilen Bütün Linsaslarının Kurulacak Olan Yeni Aracı Kurum Lehine İptaline İlişkin Sözleşme uyarınca davacı ...'in davalıya 300.000 USD 17/01/2020 tarihinde teslim edildiğini, sözleşme maddeleri uyarınca; davalı Yatırım Kuruluşlarının Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Tebliğin 63. Maddesi uyarınca dava dışı ... lehine lisans haklarından feragat edip devrini talep ettiğini, SPK tarafından dava dışı ... A.Ş'nin kuruluşuna izin verildiğini, davacının ... A.Ş.'yi kurduğunu, mevzuat gereği ... firması kuruluşu için ve sermaye piyasası kurulu tarafından verilmiş lisansların devri için SPK'nın onayına ihtiyaç bulunduğunu, 05/04/2022 tarhli ve ... sayılı ihtarname uyarınca ilgili sözleşmenin 4.3 ve 4.4 maddelerinde belirtilen sona erme hallerinin oluştuğunun davalıya bildirildiğini ve bedelin iadesini talep edildiğini, işbu ihtarın davalıya e-tebligat ile 06/04/2022 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı tarafından işbu ihtara 15/04/2022 tarihli ve ... yev numaralı ihtarname ile cevap verildiğini, 270.000 USD borcu ikrar ettiğini ve 10 eşit taksitte ödeyeceğini beyan ettiğini, davacı tarafından işbu borcun ödenmesi için .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyadan takibe başlanıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu sözleşmenin üçüncü kişi yararına sözleşme olup, TTK uyarınca mutlak ticari dava olmadığını, icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, SPK red kararından sonra aylarca oyalandığını, ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle davacının çok zor durumda bırakıldığını, davalıların mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabilir veya tamamen imkansız hale gelebileceğini, tüm bu nedenlerle: davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalılar hakkında yargılama sonuna kadar alacak hakkın zayi olmaması amacıyla teminatsız ya da gerekli görüldüğü takdirde gerekli ve yeterli teminatın ibrazı ile ihtiyatı tedbir kararı verilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / ... Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 67 hükmü gereğince ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2022/45

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/609

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/318

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2022/596

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/562

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2022/699

25 Ekim 2022