DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 21/04/2010 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : Banka Teminat Mektubunun Paraya Çevrilmesi DAVA TARİHİ : 27/04/2010 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Asıl ve birleşen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. ASIL DAVADA DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/06/2009 tarihli işbirliği sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı firmanın davalı şirketin logosu ve ismi altında müşteri temin edeceğini ve temin ettiği müşterilerden ödenecek ücretin %25 +KDV'sine hak kazanacağını, sözleşmenin taraflarca bir süre yürütülmüş ise de, sağlık turizmine yönelik reklam ve faaliyetlerin sağlık mevzuatı kapsamında şikayetlere konu edilmesi yükümlülüklerin ağırlaşması ve neticesinde cezai hükümlerin uygulanmasının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2022/460 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 21/04/2010
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : Banka Teminat Mektubunun Paraya Çevrilmesi DAVA TARİHİ : 27/04/2010 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Asıl ve birleşen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. ASIL DAVADA DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/06/2009 tarihli işbirliği sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı firmanın davalı şirketin logosu ve ismi altında müşteri temin edeceğini ve temin ettiği müşterilerden ödenecek ücretin %25 +KDV'sine hak kazanacağını, sözleşmenin taraflarca bir süre yürütülmüş ise de, sağlık turizmine yönelik reklam ve faaliyetlerin sağlık mevzuatı kapsamında şikayetlere konu edilmesi yükümlülüklerin ağırlaşması ve neticesinde cezai hükümlerin uygulanmasının sözleşmeyi hukuk dışı bıraktığını ve buna ek olarak da davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucunda sözleşmenin devam edilemez hale geldiğini, davacı şirket tarafından keşide edıien .... Noterliği'nin 30.03.2010 tarih. ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme kapsamında davalıya verilmiş olan ... Bankası'na ait 15.590,-TL bedelli teminat mektubunun 7 gün içerisinde iadesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya 03.04.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen .... Noterliğinin 01.04.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, ... Bankası'na ait 15.590,- TL bedelli teminat mektubunun sözleşmesinin 3.2.3,3. 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.13, maddeleri ve 9. Maddelerinin ihlali ihtimallerine binaen davalı şirkete verildiğini, ancak davalının sözleşmenin feshini takiben teminat mektubunu davacıya iade etmediğini, bankadan nakde çevrilmesin talep ettiğini, teminat mektubunda, davacı şirketin sözleşme konusu yükümlülüklerini yerine getirmediğine ilişkin mahkeme kararının sunulması halinde nakde çevrileceğinin belirtilmesi nedeniyle banka tarafından davalı talebinin reddedildiğini iddia ederek, teminat mektubunun davalıdan alınarak davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sağlık turizmi alanında eğitim ve hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete başvurarak, davalının adı ve logosu altında branch Office olarak hizmet vermek istediğini belirttiğini, böylece taraflar arasında işbirliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davacının yükümlülüklerinin, 3,3. 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.13, maddeleri olarak belirlendiği, davacının bu yükümlüklerine aykırı davranması halinde davalının oluşacak zararlarını teminat altına almak üzere; "Teminat Mektubu" nun alındığını, ancak sözleşmenin imzalanmasından bir süre sonra davacı şirketin, sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacı ihl...