E. 2019/147 K. 2022/517
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTaraflar arasında görülen davaların Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen 29.06.2009 tarih ve ... nolu sözleşme uyarınca; ... ... şehrinin ... projesi kapsamında yer alan Kazı-Dolgu, Mekanik Dolgu Üretimi ve Serimi, Asfalt Üretimi ve Serimi imalatlarının 42.500.000 Euro götürü bedel karşılığında davacı tarafından taahhüt edildiğini, davacı tarafından taahhüt edilen işlerin; sözleşmesine, fen ve sanat kaidelerine uygun biçimde fazlasıyla tamamlanarak 2011 yılı şubat ayında davalı üst yükleniciye teslim edildiğini, söz konusu yolların, 23.03.2011 tarihinde ... Devleti tarafından resmi törenle işletmeye açıldığını ve yaklaşık 15 aydır fiilen kullanıldığını, 13 nolu son hak edişten de görüleceği üzere; proje revizyonları sonucunda imalat miktarlarında meydana gelen...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/517
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 28/05/2012 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - 2013/211 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/07/2013
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2013
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/06/2012 KARAR TARİHİ:30/06/2022
Taraflar arasında görülen davaların Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen 29.06.2009 tarih ve ... nolu sözleşme uyarınca; ... ... şehrinin ... projesi kapsamında yer alan Kazı-Dolgu, Mekanik Dolgu Üretimi ve Serimi, Asfalt Üretimi ve Serimi imalatlarının 42.500.000 Euro götürü bedel karşılığında davacı tarafından taahhüt edildiğini, davacı tarafından taahhüt edilen işlerin; sözleşmesine, fen ve sanat kaidelerine uygun biçimde fazlasıyla tamamlanarak 2011 yılı şubat ayında davalı üst yükleniciye teslim edildiğini, söz konusu yolların, 23.03.2011 tarihinde ... Devleti tarafından resmi törenle işletmeye açıldığını ve yaklaşık 15 aydır fiilen kullanıldığını, 13 nolu son hak edişten de görüleceği üzere; proje revizyonları sonucunda imalat miktarlarında meydana gelen artışlar ile birlikte sözleşme kapsamında bulunmayan ilave imalatların da davacı tarafından yapıldığını, nihai keşif itibariyle davacı tarafından yapılan imalatların toplam bedelinin 49.451.156,34 Euro olduğunu, trafiğe açılmış yolun kabul işlemlerinin davacının bütün taleplerine rağmen, davalı tarafından yapılmadığını ve davacı adına tahakkuk eden alacakların ödenmediğini ve teminat mektubunun iade edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin Teminatlar ve İadesi başlıklı 4/2. maddesinde, Yüklenici yapacağı işin kalitesi sözleşmeye uygun ve kusursuz olarak süresinde tamamlanması ile birlikte Yüklenicinin personel ve işçilerin alacağı ücret, prim, tazminat vs. gibi bedellerin tümünün ödenmesinden ve yapmış olduğu işlerin işveren tarafından onaylanmasından sonra işveren ile Yüklenici arasında geçici kabul yapılır. Yüklenici teslim süresinden sonra, İşverenin İdare ile yapmış olduğu genel kontrattaki ilgili maddedeki garanti süresi içinde Yüklenicinin yapmış olduğu işlerden dolayı çıkabilecek hata ve kusurlu imalatlarının düzeltilmesinden sorumludur. hükmüne yer verildiğini, İdare ile davalı arasında imzalanan Sözleşmenin Garanti Süresi başlıklı 14/1. maddesinde ise; Garanti süresi geçici kabul tarihinden itibaren 12 ay boyunca devam etmektedir. Geçici ve Kesin Kabul Heyetlerinin Oluşturulması başlıklı 17/1. maddesinde; Geçici ve Kesin Kabul heyetleri Yüklenicinin yazılı isteği ve taahhüt konusuna giren işlerin noksansız tamamlandığı ve kabule hazır bir hale geldiğinin tespitinden sonra teşkil edilir. Geçici Kabuller ve...