E. 2018/71 K. 2021/134
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve birleşen dosyadaki itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline verilmeyen ve tamamlanmayan "..." alan adında yayın yapmakta olan çeviri hizmeti veren web sitesi ve içerik yönetim sistemi yazılımı hizmeti için .... icra Dairesi nezdinde ... E. sayılı dosyası ile 55.968,32 TL'lik ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takibin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmak suretiyle itiraza uğramaksızın kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine davalı vekili tarafından ilgili icra dairesi vasıtasıyla bankalara birinci haciz müzekkeresi yazdırılarak müvekkili davacının borca yeter miktarda nakit varlığı üzerine haciz tatbik edildiğini ve icra takibinin devam ettiğini, Davalı tarafından henüz daha bedel ve vade hususunda kesin...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/71 KARAR NO:2021/134
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/01/2018 KARAR TARİHİ:19/02/2021
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA:
ESAS NO:2018/89 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve birleşen dosyadaki itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkiline verilmeyen ve tamamlanmayan "..." alan adında yayın yapmakta olan çeviri hizmeti veren web sitesi ve içerik yönetim sistemi yazılımı hizmeti için .... icra Dairesi nezdinde ... E. sayılı dosyası ile 55.968,32 TL'lik ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takibin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmak suretiyle itiraza uğramaksızın kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine davalı vekili tarafından ilgili icra dairesi vasıtasıyla bankalara birinci haciz müzekkeresi yazdırılarak müvekkili davacının borca yeter miktarda nakit varlığı üzerine haciz tatbik edildiğini ve icra takibinin devam ettiğini, Davalı tarafından henüz daha bedel ve vade hususunda kesin bir anlaşmaya varılmak suretiyle sözleşmesi imzalanmamış kod yazılımı işinin başlatılması ve neticesinde sürüncemede bırakılması, taraflar arasında mutabık kalınan sürede davalının kodu tamamlayamayacağının anlaşılması üzerine davacı müvekkilinin yetkilisi tarafından üçüncü kişilere kod incelemesi yaptırılarak, davalının teslim etmek üzere aldığı işin ilerleyişinin tetkik ettirildiğini, yapılan inceleme neticesinde; kodların büyük bir çoğunluğunun kopyala-yapıştır yoluyla yazılmış ve atıl durumda bir çok değişken içerdiğini, azılan kodlara projenin ilerde başka yazılımcılar tarafından geliştirilmesini engeller biçimde herhangi bir açıklama ve yorum yazılmadığının tespit edildiğini, davalı tarafından daha önce yapılan ve hayati güvenlik açıkları bulunan ... sitesinin kod yazılımının kopyala-yapiştir suretiyle kullanıldığı için bu projede de bir çok güvenlik açığı ortaya çıkacağının belirlendiğini, dizayn edilen veri tabanının tasarımı için ideal sürenin 7-10 gün arasında olmasına rağmen söz konusu veri tabanının dizaynı için 50 günden fazla süre geçmiş olmasına rağmen tamamlanmamış olmasının işin ruhuna aykırı olduğu kanaatine varıldığını, söz konusu bulguların 15.08.2017 tarihinde davalı ile e-posta yoluyla paylaşıldığını, taraflar arasında henüz yazılı değil ancak sözlü olarak akdedilmiş olan sözleşmesel ilişkinin feshedildiğinin bildirildiğini, bunların yanı sıra, 15.08.2017 tarihine kadar ödemesi yapılmış olan 20.000 TL+KDV tutarında bedelin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından 23.08.2017 tarihinde gönderilen e-postada sözleşmenin feshinin kabul edildiğini, yaşanan bu durumun üzerine, davacı tarafın iadesini talep etmesine rağmen iadesi gerçekleşmeyen 20.000 TL+KDV bedel ödediği söz konusu kodlara ve projeye olan erişimi davalı tarafından kesildiğini ve kodl...