Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafından 2019/... ihale kayıt numarası ile 11/12/2019 tarihinde inşaat yapım işi için ihale ilan edildiğini ve bu ilanda "... Yeni Atölye ve Depo Binası Yapımı, Mevcut Prefabrik Binaların Revizyon İşleri Yapımı İşi"nin niteliğine ilişkin bilgilerin verildiğini, müvekkilinin ihale sonucu sunmuş olduğu teklifin kabul görmesi ile ihalenin konusu işin 12.110.500 TL bedel ile en avantajlı teklifi sunan müvekkili üzerinde kaldığını ve bunun neticesinde müvekkili ile davalı arasında 20/02/2020 tarihli "... Yeni Atölye ve Depo Binası Yapımı, Mevcut Prefabrik Binaların Revizyon İşleri Yapımı İşi"ne ait sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 9.1. maddesinde "Sözleşmenin imzalandığı tarihten 15 gün içinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/778 Esas KARAR NO :2022/1104
DAVA:Banka Teminat Mektubunun iadesi DAVA TARİHİ:13/12/2021
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... SAYILI DOSYASI
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:29/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafından 2019/... ihale kayıt numarası ile 11/12/2019 tarihinde inşaat yapım işi için ihale ilan edildiğini ve bu ilanda "... Yeni Atölye ve Depo Binası Yapımı, Mevcut Prefabrik Binaların Revizyon İşleri Yapımı İşi"nin niteliğine ilişkin bilgilerin verildiğini, müvekkilinin ihale sonucu sunmuş olduğu teklifin kabul görmesi ile ihalenin konusu işin 12.110.500 TL bedel ile en avantajlı teklifi sunan müvekkili üzerinde kaldığını ve bunun neticesinde müvekkili ile davalı arasında 20/02/2020 tarihli "... Yeni Atölye ve Depo Binası Yapımı, Mevcut Prefabrik Binaların Revizyon İşleri Yapımı İşi"ne ait sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 9.1. maddesinde "Sözleşmenin imzalandığı tarihten 15 gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır" hükmünün mevcut olduğunu, taraflar arasında 20/02/2020 tarihli sözleşmenin söz konusu 9.1.madde hükmüne rağmen, inşaat alanın sözleşme konusu işin ifasına uygun şekilde tesliminin müvekkiline yapılmadığını, sözleşmenin imzalanması akabinde 05/03/2020 tarihinde müvekkiline yer teslim tutanağı düzenlenmişse de, bu tutanağın ofiste düzenlendiğini, Yapım İşleri Genel Şartnamesine uygun şartlarla gerçekleşmediğini, müvekkilinin sözleşmenin ifası için inşaatı yapacağı koordinatlara gittiğinde ve alanı incelendiğinde, inşaat alanında Tramvayların park edilmesi için kullanılan rayların ve katener direklerinin bulunduğunu gördüğünü ve bu nedenle inşaata fiili olarak başlanılmasının mümkün olmadığını iş sahibine bildirildiğini, iş sahibi tarafından eserin yapılması için arsanın inşaata elverişli bir şekilde yükleniciye teslim edilmesi gerektiğinin kuşkusuz olduğunu, ancak iş sahibi davalı tarafından sözleşmeye göre, sözleşmenin imzalanması tarihinden 15 gün içerisinde inşaat alanının inşaata elverişle şekilde teslim edilmesi yükümlülüğüne aykırı davranıldığını, iş sahibi tarafından müvekkilinin 23/03/2020 tarihli bildirimi akabinde süre uzatımı verilerek müvekkilinden 06/07/2020 tarihinde işe başlanması talep edildiğini, davalının bu cevabı akabinde müvekkili tarafından iş sahibine 01/07/2020 tarihinden revize iş programı sunulduğunu, ancak davalı tarafından sunulan bu revize iş programına bir cevap verilmediğini, inşaat alanın 01/07/2020 tarihinde de uygun olmaması sebebiyle davalıdan işyerinde fiili olarak çalışmalara başlanabilecek tarihin bildirilmesi istendiğini, davalı tarafından sözleşme konusu edimin ifası için inşaat alanının uygunluğunun sağlanmadığını, müvekkilinin yazısına da cevap verilmediğini, yine müvekkili tarafın...