Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ...Tic. Ltd.Şti. arasında sözleşmeye istinaden kredi lehtarı dava dışı şirkete müvekkili banka tarafından Kredı kullandırıldığını, davalı ...'un ise kullandırılan bu krediye ... Tapu Sicil Müdürlüğü ... tarih ve ... yevmiyeli ipotek işleminde imza ettiği ipotek akit "tablosu ile müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, Borçluların vadelerinde kredi borçlarını ödememeleri üzerine kredi hesaplarının 27.04.2010 tarihinde kat edildiğini ve iş bu hususun davalı borçlulara ... 3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla takip borçluları hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün ...E...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2022/473
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ...Tic. Ltd.Şti. arasında sözleşmeye istinaden kredi lehtarı dava dışı şirkete müvekkili banka tarafından Kredı kullandırıldığını, davalı ...'un ise kullandırılan bu krediye ... Tapu Sicil Müdürlüğü ... tarih ve ... yevmiyeli ipotek işleminde imza ettiği ipotek akit "tablosu ile müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, Borçluların vadelerinde kredi borçlarını ödememeleri üzerine kredi hesaplarının 27.04.2010 tarihinde kat edildiğini ve iş bu hususun davalı borçlulara ... 3.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla takip borçluları hakkında ... 12. İcra Müdürlüğünün ...E .Sayılı dosya ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını , davalı tarafından asıl alacağa , borca ve faize itiraz edildiğini ve diğer hukuki gerekçeleri beyan ederek, bu nedenle iş bu davanın açılma zaruretinin doğduğunu belirterek, Davalı - borçlunun ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E .Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına , takip tutarının % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. 2015/169 esas sayılı dosyada Yargıtay bozma ilamından önce davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yargıtay bozma ilamından sonra ise davalı vekili duruşmaya katılarak cevap vermiştir. Davalı vekilinin 31/10/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İİK md.67 uyarınca itirazın iptali davasında hak dürşürücü sürenin 1 yıl olduğunu, davacının bu davaya ilişkin dava harçlarını yatırdığı tarihin, dava açma tarihi 1 yıllık hak düşürücü süresinin dolmasından çok uzun süre sonra olduğunu, bu yüzden itirazın iptali talepli bu davada hak düşürücü sürenin dolduğunu, dava dışı ...Şti lehine kullandırılan krediye ilişkin olarak müvekkili ...'un ½ pay sahibi bulunduğu taşınmazı ile ipotek veren 3. Şahıs olduğunu, müvekkilinin kredi sözleşmesine dayalı borçtan sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin ev hanımı olup ticaretle hiç bir ilişkisi olmadığını, kredi sözleşmesinde de imzası bulunmadığını, bilgisi ve rızası dışında ipotek sözlşemesi içerisinde davacı banka tarafından tek taraflı olarak hiç bir şekilde müzakere edilmeksizin konulan maddeler ve ipotek sözleşmesi hükümlerinin müvekkilini bağlamadığını, hiçbirşekilde banka nezdinde kredi sözleşmesi imzalamayan ticari hayatla hiçbir ilgisi olmayan müvekkilinin sadece sahip olduğu ½ pay taşınmazı ile sorumlu bulunduğunu düşünerek tapuda ipotek evraklarını imzaladı...