Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/388 · K. 2022/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 K. 2022/602

E. 2020/388K. 2022/60222 Eylül 2022
icra takibikredi sözleşmesiBSMVtazminattekerrürimzaya itirazicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliyasal süreiptal davasıkefalet sözleşmesiicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibine itiraziadebilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen 22/05/2018 tarihli 3.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ile ...A.Ş.'nin bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 48. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, icra takibinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/388 Esas KARAR NO : 2022/590

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen 22/05/2018 tarihli 3.000.000,00- bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ile ...A.Ş.'nin bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 48. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, icra takibinin açıldığı tarihte tahsil tarihine kadar geçecek süre için Türk lirası ana para alacakları üzerinden hesaplanacak %75 temerrüt faizi ve %5 BSMV vergisinin borçlulardan tahsiline, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen Genel Kredi Sözleşmesi ve hesap özeti/ekstresinin dava dilekçesi ile birlikte müvekkillerine tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin dava dilekçesi ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, müvekkilinin takip talebinde alacaklı gözüken davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, işlemiş ve işleyecek faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, talep edilen faizin fahiş olduğunu, likit bir alacaktan bahsedilemeyeceğinden %20 oranında icra inkar tazminat taleplerinin oluşmadığını, yerleşik yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, takip dayanağı olarak belirtilen sözleşmelerde yer alan imzaların müvekkili şirket yetkililerine ve kefillere ait olmadığından imzaya itiraz edilerek her türlü itiraz hakkının saklı tutulduğunu, kefiller yönünden GKS'de kefilin sorumluluğu olduğu bedelin ne kadar olduğunun açıklanmadığını, kefaletin düzenlenmesine dair maddenin geçerliliğinin araştırılması gerektiğini belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ... A.Ş.,...Tic. A.Ş., ... aleyhine ... 48. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, kredi sözleşmesine dayanarak 1.065.991,42-TL asıl alacak, 19.970,45-TL işlemiş faiz, 998,52-TL BSMV olmak üzere toplam 1.086.960,40-TL'nin 06/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek %75 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2020/621

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2020/738

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2021/379

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2021/489

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2022/982

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2022/109

10 Şubat 2022