DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknolojik ürün ve hizmet satan bir şirket olduğunu, davalı tarafından müvekkilinden farklı zamanlarda ürün ve hizmet alındığını ve bu hizmetler karşılığında fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğini, bu satın alma işlemlerinin her zaman davalı şirket çalışanı ... tarafından yapıldığını, davaya konu faturaya ilişkin alımlara ilişkin olarak ise ... tarafından ürünlerin doğrudan tedarikçi şirketten teslim alınmasının talep edildiğini ve 4 adet notebookun ... tarafından elden teslim alındığını, bu alıma ilişkin faturanın davalıya gönderildiğini fakat davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/60 Esas KARAR NO:2022/301
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknolojik ürün ve hizmet satan bir şirket olduğunu, davalı tarafından müvekkilinden farklı zamanlarda ürün ve hizmet alındığını ve bu hizmetler karşılığında fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğini, bu satın alma işlemlerinin her zaman davalı şirket çalışanı ... tarafından yapıldığını, davaya konu faturaya ilişkin alımlara ilişkin olarak ise ... tarafından ürünlerin doğrudan tedarikçi şirketten teslim alınmasının talep edildiğini ve 4 adet notebookun ... tarafından elden teslim alındığını, bu alıma ilişkin faturanın davalıya gönderildiğini fakat davalı tarafça faturanın reddedildiğini ve ...'in teslim alma yetkilerinin alındığının bildirildiğini, müvekkili tarafından gösterilen tüm çabalara rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile 5.168,40-USD'nin davalından tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'in sahte evrak düzenleyerek müvekkili adına satın alma işlemleri yaptığını, bu husus öğrenildiğinde müvekkili tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı tarafça şirket çalışanının yetkilerinin şirketten teyit edilmediğini, davacının kendi kusurundan doğan zararını müvekkiline yükleyemeyeceğini, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından davalı ile aralarında teknolojik ürün alım satım ilişkileri olduğu, farklı zamanlarda davalı şirketin birçok ürün satın aldığı, bu satın almaların davalı şirket satın alma sorumlusu çalışan ...'in şirket mail hesabı üzerinden yapıldığı, son olarak 5 adet notebook sipariş edildiği sonrasında sayının 4 'e düşürüldüğü ve 4 adet notebook bilgisayarın davalı şirket çalışanı ... tarafından teslim alınmış olmasına rağmen bedelinin ödenmediğinden bahisle alacağın tahsili istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf iddia, savunmaları, toplanan deliller ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 18/05/2021 tarihli raporunda özetle; "Davacı Alacağı: Tacir olan taraflardan davacının defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, takip konusu faturanın kayıtlarında yer aldığı, takip konusu fatura içeriği m...