DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ...'in malik ve işleteni olduğu... plaka sayılı aracın 08/01/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta davaya konu kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarının ... Hiz.Ltd.Şti.tarafından KDV dahil 24.120,42 TL olarak tespit edildiğini, ekspertiz hizmeti için ekspertiz şirketine 256 TL ücret ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 6.576,14 TL ödeme yapıldığını, gerçek hasar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/157 KARAR NO:2021/202
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2020 KARAR TARİHİ:15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ...'in malik ve işleteni olduğu... plaka sayılı aracın 08/01/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta davaya konu kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarının ... Hiz.Ltd.Şti.tarafından KDV dahil 24.120,42 TL olarak tespit edildiğini, ekspertiz hizmeti için ekspertiz şirketine 256 TL ücret ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 6.576,14 TL ödeme yapıldığını, gerçek hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için davalı şirkete 05/11/2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, mevcut durumda davalının sigortalısının, davacıyı kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte, hasar bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 256 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. Davalı vekili 26/11/2020 tarihli dilekçesi ile; davacının davayı kısmi alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, talebin HMK. 114/h maddesi uyarınca hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, zaman aşımı süresi 2 yıl olup tazminat taleplerinin zaman aşımına uğradığını, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarı ile 36.000 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile davalı şirkete sigorta ettirildiğini, davacı tarafın başvurusu üzerine açılan hasar dosyası kapsamında eksper tarafından yapılan hesaplamaya göre ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun belirlenmesi sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti gerektiğini, davalı şirketin süresi içinde kendisine yapılan başvuru neticesinde davacıya ödeme yapmış olması sebebiyle temerrüde düşmediğini, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle davalı şirketin ancak dava tarihinden başlayarak ...